Определение А60-44601/09


Распечатать:     Сохранить:                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания

г. Екатеринбург

года                                     Дело №А60-/-С

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кулевой,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  иску  

к  

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в заседании

от истца: Брыткова А.А., доверенность № 32/2009 от 09.04.2009г.

от ответчика: Кугаевская А.Б., директор приказ № 1/03 от 16.06.2003г., паспорт от 01.10.2003г. № 6504687628, Кравченко С.Н., доверенность № 59 от 03.11.2009г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к , в котором просит суд определить условия пункта 2.2.1, абзаца 4 пункта 2.4.7, абзаца 4 пункта 2.3.13. абзаца 2 пункта 3.3, абзаца 1 пункта 3.5, абзаца 3 пункта 4.5, пунктов 6.3, 6.6 и 6.8, подпункта «в» пункта 7.1, а также приложения № 2 и 3 к Договору № 18-01/32ПЭ от 26.12.2008 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА, принятыми в следующих редакциях:

Пункт 2.2.1. Корректировать по согласованию с Исполнителем плановый объем передачи электрической энергии и заявленной мощности, в соответствии с условиями настоящего Договора и в пределах предусмотренного настоящим Договором режима потребления электрической энергии и мощности.

Абзац 4 пункта 2.4.7. При систематическом (два и более раза в течение календарного года на десять и более процентов) превышении Заказчиком величины мощности, заявленной на соответствующий год, Исполнитель принимает в качестве заявленной для Заказчика мощности на следующий год - величину заявленной в установленные сроки Заказчиком мощности, либо величину максимальной мощности, установленной договором.

Абзац 4 пункта 2.3.13. Убытки, возникающие у Исполнителя или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются Заказчиком, допустившим такое нарушение, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 3.3. Заказчик по окончании расчетного периода формирует «Акт учета почасовых объемов потребления электрической энергии Заказчика» (Приложение №4.1 к настоящему договору). Объем максимальной фактической мощности, переданной Заказчику, определяется максимальной совмещенной почасовой потребляемой мощностью Заказчика, зафиксированной приборами учета в местах установки учета, в точках поставки электроэнергии (мощности), в рабочие сутки в часы, соответствующие пиковой зоне рабочих суток, устанавливаемые ФСТ России, в течение расчетного периода (месяца) в соответствии с Приложением № 5 к настоящему Договору.

Абзац 1 пункта 3.5. Исполнитель оформляет «Акт оказанных услуг» (Приложение № 6) на величину установленной договором оплачиваемой мощности и согласованный объем передачи электроэнергии за отчетный месяц и направляет его Заказчику не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Абзац 3 пункта 4.5. В случае снижения количества фактической почасовой потребляемой мощности, переданной Заказчику, в сравнении с величиной заявленной мощности, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору, обязательства по настоящему Договору (в том числе в части оплаты) определяются величиной заявленной мощности, указанной в Приложении № 2 к Договору.

Пункт 6.3. За нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пункт 6.6. При необеспечении Заказчиком допуска представителей Исполнителя к пунктам контроля количества и (или) качества энергии Потребителя Заказчика, зафиксированного «Актом недопуска», Исполнитель вправе потребовать возмещения Заказчиком убытков, вызванных недопуском или несвоевременным допуском представителей Исполнителя к пунктам контроля количества и (или) качества энергии, а также приостановить соответствующему Потребителю передачу энергии по соответствующей точке поставки.

Пункт 6.8. Исполнитель не несет ответственности за убытки, возникшие в результате прекращения или ограничения передачи электроэнергии (мощности), если такое прекращение (ограничение) вызвано выполнением команд ОАО «СО ЕЭС» или его филиалов, срабатыванием системной противоаварийной автоматики, а также виновными действиями Заказчика или действиями третьих лиц.

Подпункт «в» пункта 7.1. Оформление и подписание Сторонами и другими участниками Соглашения об информационном обмене.

Приложение № 2 «Плановые объемы заявленной мощности на собственное потребление (по точкам присоединения»)»:

Общегодовой, квартальные и ежемесячные объемы мощности в строках № 1 «Прочие, ВСЕГО» и «ВСЕГО»: изложить в следующей редакции: Год - 27,150, Январь - 28,000, Февраль - 28,000, Март - 27,500, 1 квартал - 27,833, Апрель - 27,500, Май - 26,500, Июнь - 26,300, 2 квартал - 26,767, Июль - 25,500, Август-26,000, Сентябрь - 26,700, 3 квартал - 26,067, Октябрь - 27,300, Ноябрь - 28,000, Декабрь - 28,500, 4 квартал - 27,933.

12. Приложение № 3 «Плановое количество электроэнергии, поставляемое Заказчику на собственное потребление»: общегодовой, квартальные и ежемесячные объемы электроэнергии в строках № 1 «Прочие, ВСЕГО» и «ВСЕГО»: изложить в следующей редакции: Год - 229160,000 Январь - 19800,000 Февраль – 17900,000 Март - 19900, 000 1 квартал - 57600,000 Апрель – 18960,000 Май – 18850,000 Июнь – 18700,000 2 квартал – 56510,000 Июль – 18500,000 Август – 18750,000 Сентябрь - 18700,000 квартал - 55950,000 Октябрь - 19800,000  Ноябрь – 19300,000 Декабрь - 20000,000 4 квартал – 59100,000.

Истец обратился с ходатайством, в котором просит принять уточненные исковые требования и определить условия абзаца 4 пункта 2.3.7 и абзаца 5 пункта 2.3.13 Договора № 18-01/32ПЭ от 26.12.2008 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА, принятыми в следующих редакциях:

Абзац 4 пункта 2.3.7. При систематическом (два и более раза в течение календарного года на десять и более процентов) превышении Заказчиком величины мощности, заявленной на соответствующий год, Исполнитель принимает в качестве заявленной для Заказчика мощности на следующий год - величину заявленной в установленные сроки Заказчиком мощности, либо величину максимальной мощности, установленной договором.

Абзац 5 пункта 2.3.13. Убытки, возникающие у Исполнителя или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются Заказчиком, допустившим такое нарушение, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

2. Определить условия пункта 2.2.1, абзаца 2 пункта 3.3, абзаца 1 пункта 3.5, абзаца 3 пункта 4.5, пунктов 6.3, 6.6 и 6.8, подпункта «в» пункта 7.1, а также приложения № 2 и 3 к указанному Договору принятыми в редакциях, изложенных в исковом заявлении от 24.09.2009 № 07/668.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований, заявил ходатайства об объединении в одно производство дел: №А60-44613/2009-С12от 05.11.2009г, №А60-44600/2009-СЗ от 29.09.2009г., №А60-44599/2009-СЗ от 29.09.2009г.,  №А60-44601/2009-С12 от 05.10.2009г., №А60-44602/2009-С4 от 05.10.2009г.,  о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - получателей услуг: ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова», ОАО «Святогор», ОАО «Богословское рудоуправление».

Представитель истца возражал против ходатайства по объединению дел, ходатайство по привлечению третьих лиц считал обоснованным в части привлечения ОАО «Святогор».

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в ходатайства об объединении дела, удовлетворении ходатайства по привлечению третьих лиц в части ОАО «Святогор» по следующим основаниям.

Согласно части  2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из указанной правовой нормы объединение дел является правом суда.

Суд не считает целесообразным рассмотрение указанных дел в одном производстве, поскольку объединение указанных дел в одно производство не приведет к более быстрому рассмотрению дел, в связи с этим в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказал.

Пунктом 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, того обстоятельства, что в рамках спорного договора ответчик действует в интересах ОАО «Святогор» (пункт 1.1. договора), суд приходит к выводу, что ОАО «Святоргор» является участником спорных правоотношений и в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лиц без самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - получателей услуг: ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», ОАО «Металлургический завод им. А.К.Серова», ОАО «Богословское рудоуправление» суд отказал, поскольку ответчик не представил доводов и доказательств каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Руководствуясь ст. 51, 130, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1.  Отложить предварительное судебное заседание на 20 ноября 2009 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: , 2 этаж, 15.

2. Привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: ОАО «Святогор» ( Свердловская область, г.Серов, ул. Агломератчиков, 6).

Истцу: направить копию иска и приложенные документы в адрес третьего лица, представить дополнительные письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отзыву ответчика.

Ответчику: направить в адрес третьего лица отзыв, доказательства направления представить в заседание.

Третьему лицу: представить письменный отзыв на иск с приложением доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заверенную копию свидетельства о государственной регистрации.

5. Адрес для корреспонденции: . При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50, 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи: Кудрякова Валерия Игоревна, тел . 371-48-27,

помощник судьи:  Чепурная Юлия Владимировна, тел. 371-18-72. 

3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ   письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения  с составлением реестра  и выдаются после окончания заседания под расписку  на представленном реестре.

Определение в части рассмотрения ходатайства об объединении дел и привлечении третьих лиц может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней с даты принятия определения,.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч.  1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается  в арбитражный суд апелляционной через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                 Е.А. Куклева


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел