Решение от 07.02.2012 - Мытищинский городской прокурор Буянова Т.А. - Прочие исковые дела № 02-0026/381/2012


Распечатать:     Сохранить:                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 07 февраля 2012 года                                                                                                      город Москва

Мировой судья судебного участка № 382 Красносельского района г.Москвы М.В. Морозов, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №381 Красносельского района г. Москвы при секретаре Паниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/12 по иску Мытищинского городского прокурора Московской области, действующего в защиту интересов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» к Буяновой Т.А. о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор Московской области, действуя в защиту интересов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» обратился в суд с иском к Буяновой Т.А. о взыскании арендной платы. Указывая на то, что ответчик не исполняет обязанности по договору арены от ---------- г.

Истец в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие  представителя прокуратуры.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя  - Буянова В.В., который исковые требования не признал, указав, что арендная плата внесена в размере, указанном договором аренды.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Мытищинского городского прокурора Московской области, действующего в защиту интересов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 4  Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ---------- г. между администрацией Мытищинского муниципального района и Буяновой Т.А. заключен договор аренды земли №---------.

В соответствии с п. 11 указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор получает земельный участок общей площадью 301 кв.м., с кадастровым номером ----------------- расположенный по адресу: ---------- область, ------------- район, муниципальное образование – Городское поселение --------, г. ---------, ул. ---------, д. ---------- для благоустройства.

Пунктом  2.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с ---------- года.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 285 рублей в год и может изменяться по требованию арендодателя, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором единовременно до -----------.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Истец в поданном в порядке ст. 45 ГПК РФ исковом заявлении указывает, что в результате проведенной Мытищинской городской прокуратурой проверки исполнения земельного и гражданского законодательства установлено, что по состоянию на --------- г. Буянова Т.А. имеет задолженность по внесению арендной платы в размере 237 рублей, не уплачивая ее с ----- года.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с Буяновой Т.А. образовавшуюся задолженность в бюджет муниципального образования «Мытищинский муниципальный район».

Представитель ответчика, давая пояснения в судебном заседании, исковые требования не признал, указал, что арендная плата внесена единовременно и  в установленные договором сроки, представил квитанцию, из которой следует, что Буянова Т.А. оплатила арендную плату за земельный участок в размере 285 рублей ----------- г.  по реквизитам, указанным в договоре аренды №---------- от --------- г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Мытищинского городского прокурора Московской области, действующего в защиту интересов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» к Буяновой Т.А. о взыскании арендной платы необоснованными, поэтому в их удовлетворении отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В иске Мытищинскому городскому прокурору Московской области, действующему в защиту интересов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» к Буяновой Т.А. о взыскании арендной платы, отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мировым судьей  решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Е.Н. Каракешишева

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2012 г.

Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Москва
Суд Судебный участок № 381 Мещанского судебного района
Судья Морозов М. В.
Категория Прочие исковые дела
Результат
Дата 07.02.2012


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа