Решение от 22.06.2012 - Руденко А.Н. Успенская В.Б. - Другие жилищные споры № 02-0077/401/2012


Распечатать:     Сохранить:                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г.Москва          22 июня 2012  года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №401  района «Зюзино» г.Москвы Грицких А.И., при секретаре судебного заседания Козловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/401-12 по иску Руденко А. Н. к Успенской В. Б. об определении порядка пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руденко А. Н. к Успенской В. Б. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд  г.Москвы через канцелярию мирового судьи судебного участка №401 района «Зюзино» г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                  А.И. Грицких

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва          22 июня 2012  года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №401  района «Зюзино» г. Москвы Грицких А.И., при секретаре судебного заседания Козловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/401-12 по иску Руденко А. Н. к Успенской В. Б. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Руденко А.Н. обратилась в суд с иском к Успенской В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. М., ул. Б. Ю., д. …, кв. …. В обоснование указывает, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат, площадью 9,7 и 18,7 кв.м.. Ответчик является собственником ¾ долей в праве собственности на указанную квартиру. Между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой. Просит определить порядок пользования, закрепив за ней в пользование комнату площадью 9,7 кв.м., ответчику – комнату площадью 18,7 кв.м.

Истец Руденко А.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что иного жилого помещения в собственности не имеет, зарегистрирована и проживает в приватизированной квартире у родителей по адресу: г. О., ул. С., д. …, кв. …. Пыталась обсудить с ответчиком порядок пользования квартирой, однако, какого-либо разговора не получилось, поскольку ответчик дверь в квартиру не открыла, на телефонные звонки не отвечает, войти в квартиру самостоятельно истец не имеет возможности.

Ответчик Успенская В.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Спорное жилое помещение (кадастровый (условный) номер ********) представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м. (изолированная жилая комната 9,7 кв.м, изолированная жилая комната 18,7 кв.м.), расположенную по адресу: г.М., ул. Б. Ю., д. …, кв. … (л.д. 10, 11, 14).

Истец Руденко А.Н. на основании договора дарения доли квартиры от 27.02.2012 является собственником ¼ доли права общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 6-7, 8-9)

Собственником 3/4 долей права общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора передачи №************** от 25.10.2001 является ответчик Успенская В.Б. (л.д. 14)

Путем арифметических вычислений на 3/4 доли Успенской В.Б. приходится 33,225 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 21.3 кв. метра жилой площади. На 1/4 доли Руденко А.Н. приходится 11,075 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 7,1 кв. метра жилой площади. Комнат такой площади в квартире не имеется.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.  247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Учитывая доли права общей долевой собственности сторон на спорную квартиру со  значительным превышением доли ответчика, размеры и количество комнат, пояснения истца, что какой-либо фактически сложившийся порядок пользования отсутствует, в спорную квартиру истец не вселялась, в ней никогда не проживала, является посторонним человеком сособственнику 3/4 долей в праве собственности Успенской В.Б., фактически как такового обсуждения с ответчиком вопроса порядка пользования между сторонами не осуществлялось, согласия ответчика на определение порядка пользования с существенной разницей между размером идеальной доли, по которой ответчик вправе претендовать на 21.3 кв.м., а фактически получит в пользование 18,7 кв.м.,  и исковыми требованиями не имеется, суд полагает, что предложенный истцом порядок пользования нарушит интересы ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руденко А. Н. к Успенской В. Б. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд  г.Москвы через канцелярию мирового судьи судебного участка №401 района «Зюзино» г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                  А.И. Грицких

Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Москва
Суд Судебный участок № 401 Зюзинского судебного района
Судья Грицких А. И.
Категория Другие жилищные споры
Результат
Дата 22.06.2012


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа