Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения


Распечатать:     Сохранить:                            

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

19 января 2011 года                                                                            Дело № А55-13666/2010

г. Самара     

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Пышкиной Н.Ю.,  Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара, - представитель Мешканова Е.А., доверенность № 5 от 31 декабря 2010 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель», Самарская область, п. Глушицкий, - представитель  Цыдилин С.Г., доверенность от 02 марта 2009 г.,

 

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 18 января 2011 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строитель», Самарская область, п. Глушицкий, на решение  Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2010 года  по делу № А55-13666/2010 (судья Стуликова Н.В.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», Самарская область, п. Глушицкий, о взыскании 140 650 руб. 81 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», Самарская область, п. Глушицкий (далее  – ответчик), о взыскании 138 229 рублей 84  копейки  задолженности  по  договору  энергоснабжения  №3309э от 30.11.2007 г. за период:  январь 2010  года, а также 2 420 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2010 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  нарушение судом норм процессуального права.

 

 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. по настоящему делу в  связи  с  прекращений полномочий председательствующего судьи Серебряковой Е.А. произведена  ее замена на судью  Селиверстову Н.А.

Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.

До начала судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства и ЖКХ Самарской области.

Вышеуказанное ходатайство  подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного производства это является недопустимым.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2010 года  по делу № А55-13666/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям

Арбитражный суд Самарской области установил, что   взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №3309э от 30.11.2007г., (с учетом дополнительного     соглашения №1  от 31.12.2008 г.)  в соответствии с которыми, ОАО  энергетики и электрификации «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) обязался поставлять электрическую энергию  ООО «Строитель» (потребителю), а последний принял на себя  обязательства принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

Пункт 4.3 договора  предусматривает, что оплата поставленной электрической энергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований истца.

Из материалов дела усматривается, что  во исполнение  условий договора  гарантирующим поставщиком   в январе 2010 года в адрес потребителя поставлена электрическая энергия в объеме 41585 кВт.ч., что подтверждается  актом об объемах переданной потребителю электроэнергии.

За поставленную в январе 2010 года энергию истец предъявил ответчику к оплате платежное требование №507330931 от 10.02.2010г. на сумму 138 229,84 руб. и счет-фактуру №104100595/330931 от 31.01.2010г.      Уклонение ответчика от оплаты за  поставленную электрическую энергию послужило основанием к предъявлению настоящего иска.    Установив факт получения электрической энергии, размер задолженности, а также отсутствие у ответчика  документов, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства по оплате поставленной энергии в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 309-310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о  законности и обоснованности предъявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договорные отношения сторон прекращены с января 2010г., а с момента подписания актов приема-передачи квартир Министерству строительства Самарской области  указанное лицо приобрело обязанности по оплате переданной электрической энергии, отклоняются как несостоятельные в силу следующего.    

 

Судебная коллегия считает правильным вывод суд первой инстанции о том, что  договор энергоснабжения  №3309 э  от  30.11.2007 г. пролонгирован  на 2010 год в соответствии с  пунктом 8.2. договора.

Кроме того, платежное требование №507330931 от 10.02.2010г. на сумму 138 229,84 руб. 15 февраля 2010г. поступило в банк на оплату по инкассо, счет-фактура  за указанный период получена представителем ответчика, при этом каких-либо возражений по существу принятых услуг потребителем не заявлялось.

Таким образом, ответчик в силу принятых обязательств по договору обязан исполнить его условия.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                          

 

 ПОСТАНОВИЛ:                

 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строитель»  о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства и ЖКХ Самарской области отказать.

Решение  Арбитражного суда  Самарской области от  08 сентября 2010 года  по делу № А55-13666/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

                                                                                                                  

Судьи                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина

 

                                                                                                                            Г.М. Садило

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел