Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)


Распечатать:     Сохранить:                            

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

24 января 2011 г.                                                                                     Дело №А55-31418/2009

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2011 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М., судей Селиверстовой Н.А. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО фирма «СтроймонтажИндустрия», Захарова С.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 г. по делу № А55-31418/2009 (судья: Исаев А.В.) о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО фирма «СтроймонтажИндустрия», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «СтроймонтажИндустрия», ИНН 6320010591,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИндустрия» (далее - должник), обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  о признании себя  несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Сергей Александрович.

ФНС (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в размере 106 380,11 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 г. включено требование  ФНС в размере 104 380,11 рублей в реестр требований кредиторов  Общества с ограниченной ответственностью фирма «СтройМонтажИндустрия», ОГРН 1026302003430, ИНН 6320010591 в состав требований кредиторов третьей очереди (как основной долг). Включено требование  ФНС в размере 1 709,19 рублей в реестр требований кредиторов  Общества с ограниченной ответственностью фирма «СтройМонтажИндустрия», ОГРН 1026302003430, ИНН 6320010591 в состав требований кредиторов третьей очереди (как пени).

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО фирма «СтроймонтажИндустрия» Захаров С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 23.08.2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2010 произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на судью Садило Г.М. и судьи Радушевой О.Н. на судью Селиверстову Н.А.

В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 23.08.2010 г. года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 18.11.2009 в отношении ООО фирма «СтройМонтажИндустрия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров С.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Сергей Александрович.

ФНС обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в размере 106 380,11 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктами 1,2.1,5.1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.№ 60  « О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.7 ст.71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 этой статьи срока для предъявления требований  подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данное требование рассматриваются по правилам, установленным для процедуры следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со ст.100 Закона, при отказе кредитора от возмещения расходов  на уведомление суд оставляет их требование без рассмотрения, применительно  к статье 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.№ 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в статье 100 Закона о банкротстве  изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется  так же в финансовом оздоровлении  и конкурсном  производстве.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе  рассмотреть требование кредиторов  к должнику  о включении в реестр требований кредиторов только при наличии условий представления  арбитражным управляющим доказательства уведомления других кредиторов о получении таких требований.

Иного порядка подачи требований действующее законодательство не содержит.

Суд не располагал на дату вынесения определения от 23.08.2010 доказательствами  уведомления кредиторов о  получении конкурсным управляющим требования МИФНС №2 по Самарской области, как и не располагал доказательствами возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление конкурсных кредиторов ООО фирма «СтройМонтажИндустрия».

При отсутствии доказательств уведомления конкурсных кредиторов  суд не может рассматривать требование кредиторов  по существу. Судебное разбирательство  в силу ч. 5 статьи 158 АПК РФ следовало отложить, обязав управляющего представить соответствующие доказательства. При непредставлении  необходимых доказательств  в установленный судом срок  суд извещает  конкурсных кредиторов, уполномоченный орган  о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявленного кредитором требования о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Суд так же вправе решить вопрос о наложении на управляющего штрафа в порядке, предусмотренном в главе 11 АПК РФ, ибо невыполнение  требований  закона в указанной части приводит к нарушению прав третьих лиц (кредиторов и уполномоченного орган а), а так же повлечет за собой необоснованные почтовые расходы  со стороны суда.

Иными словами, при отсутствии в деле доказательств уведомления конкурсных кредиторов должника о получении конкурсным управляющим требования кредиторов данное требование не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения  относительно обоснованности заявленных требований.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что на стадии принятия заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов к производству суд первой инстанции проверяет доказательства уведомления  кредиторов о поступившем заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении требования МИФНС №2 по Самарской области, суд первой инстанции рассмотрел требование в отсутствие доказательств уведомления других кредиторов о получении требования, тем самым лишил права предоставить кредиторам возражения относительно требования уполномоченного органа, что привело к неполному исследованию существенных для дела  обстоятельств, необходимые для правильного  их разрешения, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением на новое  рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 г. по делу № А55-31418/2009 о включении требования ФНС России в размере 106380,11 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «СтроймонтажИндустрия», ИНН 6320010591, принятое делу № А55-31418/2009.

Направить вопрос о включении в реестр требований кредиторов требований на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                         Г.М. Садило

 

Судья                                                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Н.Ю. Пышкина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел