Возвратить апелляционную жалобу (ст.264 АПК),Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (ст.117, 259 АПК РФ)


Распечатать:     Сохранить:                            

  

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы 

 

г. Саратов                                                                                                   

16 октября 2015 года  

Дело №А57-10465/2015

 

 

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2015 года по делу № А57-10465/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №115 по делу об

административном правонарушении от 09.04.2015г.,

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов,

Байбаров Юрий Алексеевич,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2015 года по делу № А57-10465/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 08 октября 2015 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», о чем свидетельствует штамп с оттиском арбитражного суда Саратовской области.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Публичное акционерное общество «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что решение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2015 года по делу № А57-10465/2015 было несвоевременно размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 08 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 08 сентября 2015 года истек в 24 часа 00 минут 22 сентября 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции от 08 сентября 2015 года несвоевременно размещено на сайте Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно абз. 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25 декабря 2013 года «О процессуальных  сроках» несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 № 66 «О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

Решение суда первой инстанции от 08 сентября 2015 года опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 09 сентября 2015 года. Таким образом, просрочка публикации судебного акта отсутствует.

В связи с этим данный довод заявителя о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы является несостоятельным.

Кроме того, как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в соответствии с  частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.  Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 410002 90 21159 6, свидетельствующее о направлении 14 сентября 2015 года в адрес Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» копии решения от 08 сентября 2015 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на один день.  Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено представителю Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» 16 сентября 2015 года.

Публичное акционерное общество «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось с апелляционной жалобой  08 октября 2015 г., срок подачи апелляционной жалобы истек 22 сентября 2015 г., соответственно Публичное акционерное общество «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» пропустило установленный законом срок на 12 рабочих дней.

С учетом того, что судом первой инстанции нарушен срок рассылки обжалуемого решения на 1 день,  при просрочке подачи апелляционной жалобы  на 12 рабочих дней заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

О времени и месте рассмотрения дела представитель Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» так же был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 410002 89 12841 6, которое было вручено представителю 10 августа 2015 г. (т. 2 л.д. 80). Представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и знал о судебных актах, принимаемых по результатам судебного разбирательства.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» знало о времени рассмотрения дела,   имело  возможность  ознакомиться  с принятым судом первой инстанции решением в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В данном случае Публичное акционерное общество «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» было надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного заседания. Нарушение  судом первой инстанции срока рассылки на один день, не явилось причиной пропуска  процессуального срока на 12 рабочих дней.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать апелляционную жалобу.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

В удовлетворении ходатайства Публичное акционерное общество «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2015 года по делу № А57-10465/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                     Л.Б. Александрова

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел