Возвратить апелляционную жалобу (ст.264 АПК)


Распечатать:     Сохранить:                            

                     

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2473/2011

03 апреля 2012 года                                                                           15АП-4061/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Криницына Владимира Григорьевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.02.2012 по делу № А01-2473/2011 о  возвращении заявления о признании должника банкротом

по заявлению индивидуального предпринимателя Криницына Владимира Григорьевича ИНН 010500793820 о  признании его несостоятельным (банкротом) Арбитражный суд Республики Адыгея

принятое в составе судьи Кочуры В.Ф.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Криницын В.Г. с апелляционной жалобой  на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2012 по делу № А01-2473/2011 о  возвращении заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам, 2, 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 22.02.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства началось 24.02.2012, а днём его окончания является 11.03.2012.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 26.03.2012, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Адыгея на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.      Апелляционную жалобу от 23 марта 2012 года возвратить индивидуальному предпринимателю Криницыну Владимиру Григорьевичу.

2.      Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.      Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Приложение: 51 л.:

1.          Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 48 л.

 

 

Судья                                                                                                 А.Н. Стрекачёв


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел