Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения


Распечатать:     Сохранить:                            

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1253/2009-ГК

 

г. Пермь

«11» марта 2009 г.                                   № дела А71-8289/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2009г.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         А.Н.Лихачевой

судей                           О.Ф.Соларевой, Л.В.Рубцовой  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хохловой Ю.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Абсалямова Е.С. по доверенности от 24.09.2008г., паспорт

От ответчика: не яв.

 

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

 

 Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика  – ООО «ЗЯБстройсервис» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2008г. по делу № А71-8289/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Ахметовой Л.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центрметалл»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЯБстройсервис»

о взыскании долга по договору поставки

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центрметалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЯБстройсервис» о взыскании 4 496 432 руб.60 коп. долга за продукцию, отгруженную по договору на поставку продукции №12 от 14.01.2008г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2008г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 4 496 432 руб.60 коп. долга, 33 982 руб.16 коп. судебных расходов в возмещение госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку у истца отсутствуют доказательства отгрузки продукции ответчику.

При этом ответчик ссылается на то, что отсутствуют доверенности на получение продукции по товарным накладным № 10 от 10.01.2008г., №61 от 16.01.2008г., № 69 от 17.01.2008г.; доверенности на отгрузку продукции по оставшимся накладным выданы неуполномоченными на то лицами.

Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец указывает на то, что спорные накладные подписаны работником ответчика – начальником материально-технического снабжения Мальцевой С.П., полномочия которой на получение ТМЦ подтверждены доверенностью №64 от 22.01.2008г., а также явствовали из обстановки (ст.182 ГК РФ). 

Истец считает, что со стороны ответчика имели место действия, свидетельствующие об одобрении действий и полномочий Мальцевой С.П. по получению продукции, в частности, продукция, полученная по накладной №9 от 10.01.2008г., подписанной Мальцевой С.П., ответчиком частично оплачена платежным поручением № 170 от 22.04.2008г. со ссылкой на счет-фактуру №9 от 10.01.2008г. (ст.183 ГК РФ).

Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование доводов относительно ненадлежащего оформления накладных и доверенностей на получение товара.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки №12 от 14.01.2008г. (л.д.10-13) истец (поставщик)  поставил ответчику (покупатель) продукцию по следующим товарным накладным: №9 от 14.01.2008г., №10 от 14.01.2008г., №61 от 16.01.2008г., №69 от 17.01.2008г., № 88 от 21.01.2008г., №119 от 24.01.2008г., № 154 от 29.01.2008г., №160 от 30.01.2008г. на общую сумму 4 596 432 руб.60 коп., выставил соответствующие счета-фактуры (л.д.15-24, 88-90).

Поскольку обязательство по оплате полученной продукции ответчиком  исполнено частично, задолженность составляет 4 496 432 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, при отсутствии каких-либо возражений (отзыва на иск) со стороны ответчика и доказательств погашения задолженности, признал требования истца обоснованными в заявленной истцом сумме.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела.

Факт передачи истцом (поставщик) ответчику (покупатель) товара на сумму 4 596 432 руб.60 коп. во исполнение договора поставки №12 от 14.01.2008г. подтверждается вышеперечисленными товарными накладными, содержащими ссылку на договор и отметки о получении товара ответчиком, заверенные его печатью.

Платежным поручением № 170 от 22.04.2008г. подтверждена частичная оплата товара на сумму 100 000 рублей (л.д.86).

Задолженность ответчика по оплате товара, полученного по спорным накладным на сумму 4 496 432 руб. 60 коп., зафиксирована двухсторонними актами сверки расчетов на 25.06.2008г. (л.д.14), что в совокупности с первичными документами при их оценке в порядке ст.71 АПК РФ, подтверждает образование спорной задолженности.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил в порядке ст.65 АПК РФ.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями п.4.2,4.3 договора товар покупателем не оплачен.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком на спорную сумму не исполнено, требования истца правомерны в силу положений ст.8, 307, 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно подписания товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченным лицом отклоняются ввиду их необоснованности, опровергаются материалами дела (ст.65 АПК РФ).

Спорные товарные накладные исследованы судом первой инстанции на предмет их оформления в совокупности с имеющимися в деле доверенностями на получение продукции представителями ответчика (л.д.26-28), двухсторонним актом сверки расчетов, и обоснованно оценены судом первой инстанции как надлежащие доказательства передачи товара истцом ответчику (ст.71 АПК РФ).  

 Кроме того, действия ответчика по частичной оплате полученной продукции и подписанию акта сверки расчетов на сумму задолженности (л.д.14) свидетельствуют об одобрении ответчиком действий лиц, получивших товар в пользу ответчика (ст.183 ГК РФ).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

                                 П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2008 года по делу № А71-8289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЯБстройсервис» в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб.00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

         Председательствующий                                 А.Н.Лихачева

 

         Судьи                                                                О.Ф.Соларева

 

                                                                                    Л.В.Рубцова

                                                                                       

                                                                                   

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел