Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения


Распечатать:     Сохранить:                            

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                              10 декабря 2014 года

 

Дело № А48-1076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    10.12.2014

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.

Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (ОГРН 1075742002995, ИНН 5754006902):

 

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1095753001706, ИНН 5753049928):

 

от Управления по тарифам Орловской области (ОГРН 1025700827272):

от открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489):

Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

 

 

    Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

 

 

    Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

  

    Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2014 по делу №А48-1076/2014 (судья Соколова В.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (ОГРН 1075742002995, ИНН 5754006902) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1095753001706, ИНН 5753049928) о признании недействительным предписания от 06.03.2014 №212,

третьи лица: Управление по тарифам Орловской области (ОГРН 1025700827272), открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №16» (далее - ООО «ЖЭУ №16», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее также – Управление, административный орган, ответчик) от 06.03.2014 №212.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по тарифам Орловской области, открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – третьи лица).

Определением от 26.06.2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика - Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области на правопреемника – Управление государственной жилищной инспекции Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖЭУ №16» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не указание Управлением периода, за который необходимо ООО «ЖЭУ №16» произвести перерасчет, а также не указание порядка перерасчета, привело к невозможности исполнения выданного предписания, что указывает на его незаконность.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, в Управление на рассмотрение из прокуратуры Орловской области поступило обращение гр. Никульникова В. В., проживающего по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д. 48, кв. 98, по вопросу повышения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

На основании приказа начальника Управления от 24.02.2014 №321 должностным лицом Управления 06.03.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖЭУ № 16», в ходе которой установлено следующее.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 48 по ул. Металлургов в г. Орле следует, что управляющей организацией для указанного дома было выбрано ООО «ЖЭУ № 16».

ООО «ЖЭУ № 16» заключило договор управления многоквартирным домом №48 по ул. Металлургов в г. Орле с собственниками помещений. ООО «ЖЭУ № 16» и ОАО «Квадра - Генеририрующая компания» заключили договор ресурсоснабжения. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Квадра - Генеририрующая компания» и ООО «Орелтеплогаз», утверждены Управлением по тарифам Орловской области. ООО «ЖЭУ № 16» и МПП ВКХ «Орелводоканал» заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 12.12.2012 №1784-Т признан утратившим силу приказ № 802-Т «Об установлении одностовочного тарифа на горячую воду, поставляемую ООО «Орелтеплогаз».

Плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в платежных документах ООО «ЖЭУ № 16» была рассчитана в соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее - Методические указания) и в соответствии с формулами 1, 4 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с Правилами №354 при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в качестве среднегодовой температуры горячей воды в местах водоразбора применена температура + 60 °С.

Система горячего водоснабжения (далее - ГВС) дома № 48 по ул. Металлургов в г. Орле относится к системам ГВС с неизолированными стояками и полотенцесушителями от горячей воды.

В период с 01.01.2013 по 30.06.2013 тариф на производство тепловой энергии, утвержденный для ОАО «Квадра - Генеририрующая компания», составил 846,37 руб. (с НДС); тариф по передаче тепловой энергии, утвержденный для ООО «Орелтеплогаз», составил – 366,01 руб. (с НДС). Общая итоговая стоимость ресурса тепловой энергии составила – 1212,38 руб. (с НДС).

Проверяющие посчитали, что ООО «ЖЭУ № 16» неправомерно применяло Методические указания, которые не были предназначены для использования управляющими организациями.

ООО «ЖЭУ № 16» самовольно был произведен расчет размера платы за подогрев воды и осуществлено выставление квитанций гражданам - потребителям с ростом размера платы с 01.07.2013 в зоне реализации тепловой энергии, поставляемой ОАО «Квадра - Генеририрующая компания» по тепловым сетям ООО «ОТСК» и ООО «Орелтеплогаз», - на 28,8 % (при росте тарифа на тепловую энергию 16,35%).

ООО «ЖЭУ № 16» нарушило порядок установления и взимания платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирного дома № 48 по ул. Металлургов в г. Орле.

По результатам внеплановой документарной проверки Управление выдало ООО «ЖЭУ № 16» предписание от 06.03.2014 № 212, согласно которому Обществу в срок до 20.03.2014 предлагалось выполнить перерасчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению с июля 2013, руководствуясь рекомендуемыми Управлением по тарифам Орловской области и Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области расчетными величинами на горячую воду в адрес ресурсоснабжающих организаций от 29.07.2013.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что заявитель при расчете платы за горячее водоснабжение за спорный период использовал коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затрат тепловой энергии за отопление с неизолированными стояками и полотенцесушителями равной 0,35, нарушив этим порядок ценообразования, в связи с чем, пришел к выводу, что предписание Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 06.03.2014 №212 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно статье 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе, уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 данного Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 3 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса проверяемое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором помимо прочего указываются дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого проводилась проверка.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «ЖЭУ №16» в целях проверки обращения гр. Никульникова В.В., проживающего по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д. 48, кВ. 98, на основании приказа Управления о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 24.02.2014 №321 проведена документарная проверка (л.д. 13-14, т. 1).

Срок проведения проверки семь рабочих дней в период с 06.03.2014 по 14.03.2014.

Из содержания указанного приказа следует, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Уведомление от 03.03.2014 (л.д. 81, т. 1) подтверждает, что Общество в соответствие с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ извещено о предстоящей проверке не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Из уведомления следует, что проверка будет проведена по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 159, правое крыло, 2 этаж, кааб. 8.

Такое основание проведения внеплановой проверки, как поступление обращений и заявлений граждан о нарушение их прав потребителей, содержится в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 названного закона. Согласование проведения проверки с органом прокуратуры, исходя из положений части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в данном случае не требуется.

Таким образом, требования статьи 10 Закон №294-ФЗ по организации и проведению внеплановой проверки Управлением соблюдены.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций объективно установлено, что Акт проверки от 06.03.2014 №413 (л.д. 15-17, т. 1) составлен по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением на основании приказа от 24.02.2014 №321. Уполномоченный представитель заявителя присутствовал при проведении проверки. Акт проверки от 06.03.2014 №413 представителю Общества предоставлен для ознакомления.

Оценив повторно имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Управлением грубых нарушений требований Закона №294-ФЗ к организации и проведению проверки, являющихся в силу статьи 20 указанного закона основанием для признания недействительным результатов проверки, допущено не было.

С учетом этих обстоятельств, акт проверки от 06.03.2014 №413 следует признать надлежащим доказательством изложенных в нём фактов допущенных Обществом нарушений.

Оценив соответствие предписания от 06.03.2014 №212 нормам действующего законодательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 2 указанного Закона горячее водоснабжение определено как приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

На основании пункта 1 части 5 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежит тариф на горячую воду (горячее водоснабжение).

Управлением в ходе проверки установлено, что что Общество при расчете платы за горячее водоснабжение использовало коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат с наружной сетью горячего водоснабжения с изолированными стояками и полотенцесушителями от горячей воды равным 0,35.

Пунктом 2 Методических указаний определено, что они предназначены для использования органами регулирования (органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов и надбавок), регулируемыми организациями для расчета с применением регулируемых тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. Более того, нормативные акты, на которых основаны Методические указания, не применяются к отношениям в сфере горячего водоснабжения в связи с принятием Закона №416-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжении и водоотведения».

ООО «ЖЭУ №16» к вышеуказанным органам регулирования не относится, в связи с чем, ссылка заявителя на то, что он произвел расчет платы за горячую воду в соответствие с названными Методическими указаниями, является несостоятельной.

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 7.1 договора управления многоквартирным домом № 48 по ул. Металлургов в г. Орле предусмотрено, что оплата оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.

Размер платы за коммунальные услуги гражданам устанавливаются в соответствии с тарифами, установленными для ресурсоснабжающих организаций в соответствии с законодательством РФ и Орловской области (п. 7.5. договора управления).

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за указанные коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.01.2013 между ООО «ЖЭУ №16» и ОАО «Квадра - Генеририрующая компания» заключен договор ресурсоснабжения № 27, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для предоставления ООО «ЖЭУ №16» «отопления» и «горячего водоснабжения», в том числе в дом № 48 по ул. Металлургов в г. Орле.

Судом установлено, что по состоянию на июль 2013 года тариф на горячее водоснабжение рассчитан не был в связи с отсутствием Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые должна была утвердить Федеральная служба по тарифам.

Управлением по тарифам Орловской области как органом регулирования, совместно с Управлением по государственному строительному надзору Орловской области в адрес ресурсоснабжающих организаций были направлены письма с рекомендованной платой за подогрев воды, составившей при наличии приборов учета горячей воды - 82,49 руб. за 1 куб. м., при отсутствии приборов учета горячей воды (при оплате по тарифу) - 262,90 руб. с 1 человека в месяц. Указанная плата за подогрев воды подлежала применению при формировании и выставлении квитанций гражданам с 01.07.2013, о чем была проинформирована ресурсоснабжающая организация.

Административным органом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ООО «ЖЭУ №16» в нарушение требований жилищного законодательства при расчете платы за горячее водоснабжение за указанный период использовало коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затрат тепловой энергии за отопление с неизолированными стояками и полотенцесушителями равной 0.35, не имея на то законных оснований, что привело к нарушению порядка ценообразования.

Следовательно, ООО «ЖЭУ №16» обязано было в спорный период при расчете платы за горячее водоснабжение руководствоваться рекомендуемыми Управлением по тарифам Орловской области и Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области расчетными величинами на горячую воду.

Таким образом, апелляционным судом не установлено несоответствие предписания от 06.03.2014 №212 требованиям законодательства, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2014 по делу №А48-1076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

 

Судьи

 

Е.А. Семенюта

 

 

А.И. Протасов

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел