Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения


Распечатать:     Сохранить:                            


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 июня 2015 года                                                      Дело № А36-6614/2014

г. Воронеж

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2015.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

 

при участии:

 

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (г. Липецк, ул. Советская, д. 3, 414, ИНН 4826036760, ОГРН 1024840833456):

 

от открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»:

 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елецстроймонтаж»:

 

Кожевников С.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015;

 

 

 

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 по делу №А36-6614/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области  №2332 от 05.09.2014

участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Елецстроймонтаж», Липецкая область, г.Елец,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ОАО «Квадра», Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – ГЖИ Липецкой области, заинтересованное лицо) №2332 от 05.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лебедянская управляющая компания» (далее – ООО УК «Елецстроймонтаж», л.д.115-117).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГЖИ Липецкой области доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Квадра» и ООО «УК «Привокзальная» в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения заявителя и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, в ГЖИ Липецкой области поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Черокманова, д. 3, о нарушении их прав при предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также установке общедомовых приборов учета тепловой энергии (л.д.76-77).

В целях проверки поступившего обращения руководителем ГЖИ Липецкой области было издано распоряжение (приказ) от 14.08.2014 №4847 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «Квадра», поручив ее проведение консультанту инспекционного отдела Бойцову Д.А. и инженеру инспектору отдела контроля за определением размера платы за коммунальные услуги Глебовой Е.Н. (л.д.71-72).

По результатам проведенной проверки ГЖИ Липецкой области составлен Акт проверки №5122 от 05.09.2014, в котором зафиксировано, что тепловая энергия в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Елец, ул. Черокманова, д.3, подается по трем вводам. При этом только один из трех вводов оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), в связи с чем ОДПУ тепловой энергии не допущен в эксплуатацию (л.д.68-69).

С учетом выявленного нарушения ОАО «Квадра» было выдано предписание №2332 от 05.09.2014, которым Обществу предписано произвести установку и сдачу в эксплуатацию 2-х общедомовых приборов учета тепловой энергии в д.3 по ул. Черокманова г. Ельца Липецкой области (л.д.67).

Срок исполнения предписания до 01.12.2014.

ОАО «Квадра», предписание №2332 от 05.09.2014 незаконным и необоснованным, поскольку Общество не обязано производить установку и сдачу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим  заявлением.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ОАО «Квадра», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирного жилого дома по адресу: г.Елец, ул. Черокманова, д.3, сети которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования потребителей тепловой энергии, подлежащих оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета, указанного многоквартирного жилого дома, в силу положений частей 9, 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении» несет обязанность по оснащению данного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет (в данном случае ОДПУ тепловой энергии), в связи с чем, оспариваемое предписание выдано Обществу правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Применив положения статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493, пунктов 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008 №372-р, суд области сделал правильный вывод, что документарная проверка ОАО «Квадра» проведена ГЖИ Липецкой области в пределах ее компетенции.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В пункте 2.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области также закреплено, что Жилищная инспекция выдает предписания для устранения выявленных нарушений юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое предписание №2332 от 05.09.2014 выдано лицом, проводившим проверку – консультантом инспекционного отдела  Бойцовым Д.А., в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ и с учетом его прав и обязанностей, определенных в Должностном регламенте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции ГЖИ Липецкой области. Нарушений в указанной части не установлено.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ).

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, пунктом 3 которой установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ также предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что в связи с поступлением коллективного обращения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Черокманова, д. 3, о нарушении их прав при предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, у ГЖИ Липецкой области имелись законные основания для проведения внеплановой проверки Общества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ГЖИ Липецкой соблюдены требования закона №294-ФЗ при организации и проведении внеплановой  документарной проверки в отношении ОАО «Квадра». Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

Суд апелляционной инстанции, оценив соответствие предписания №2332 от 05.09.2014 нормам действующего законодательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также, исходя из содержания оспариваемого предписания, приходит к следующим выводам.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регламентированы Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об энергосбережении»).

Согласно части 5 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 9 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении» с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

В силу части 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении» до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Исходя из положений статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении», законодателем предусмотрен поэтапный механизм оснащения жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными и коллективными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, с установлением сроков исполнения соответствующей обязанности каждым из субъектов такой обязанности.

При этом в частью 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении» прямо закреплено, что организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ОАО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елец, ул. Черокманова, д. 3, сети которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования потребителей тепловой энергии, подлежащих оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета, указанного многоквартирного жилого дома (л.д.75).

Материалами дела также подтверждается, что тепловая энергия в горячей воде в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Елец, ул. Черокманова, д. 3, подается по трем вводам; при этом только один из трех вводов оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д. 68-69, 94, 95). Данное обстоятельство признано заявителем.

Таким образом, ОАО «Квадра», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елец, ул. Черокманова, д. 3, сети которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования потребителей тепловой энергии, подлежащих оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета, в силу положений частей 9, 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении» несет обязанность по оснащению данного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет (в данном случае ОДПУ тепловой энергии).

ФЗ «Об энергосбережении» прописана прямая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению многоквартирных жилых домов (имеющих непосредственное присоединение к сетям данных организаций) приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также механизм исполнения указанной обязанности. Данный механизм не включает в себя принятие на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме решений об установке приборов учета, о выборе организации для установки прибора учета и т.д.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы, что ОАО «Квадра» не обязано производить установку и сдачу в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии, является несостоятельным.

Напротив исходя из положений названного закона, заявитель обязан был предпринять все необходимые меры по установке приборов учета тепловой энергии за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений, вне зависимости от инициативы самих собственников помещений многоквартирного дома на установку таких приборов учета.

Вместе с тем заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на своевременное оснащение данного многоквартирного дома, снабжение тепловой энергией которого осуществляет заявитель, соответствующими коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ОАО «Квадра» было известно об отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии на двух вводах в многоквартирном доме по адресу: г. Елец, ул. Черокманова, д.3.

Оспариваемым предписанием зафиксированы нарушения, подтверждённые совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом проверки №5122 от 05.09.2014, в связи с чем, выдано Обществу правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.09.2014 №304-ЭС14-855 по делу №А81-3487/2013.

Апелляционная коллегия полагает, что предписание №2332 от 05.09.2014 по своему содержанию (закрепленному в нем требованию, адресованному обществу) соответствует характеру выявленного нарушения требований частей 9, 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении», направлено на устранение нарушения, а также является реально исполнимым.

Оспариваемое предписание не изменяло характера, не увеличивало размера обязательств ОАО «Квадра», возложенной на него законодательством, не возлагало на нее каких-либо новых обязательств.

Формулировка выданного предписания корректна и точна, поскольку  содержит, какие конкретно действия необходимо произвести.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержащаяся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что наличие опечатки в тексте Акта проверки №5122 от 05.09.2014 и в тексте предписания №2332 от 05.09.2014 относительно указания на нарушение заявителем пункта 9 статьи 9 ФЗ «Об энергосбережении» (вместо части 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении») не влияет на существо выданного предписания применительно к содержанию возложенной на общество обязанности и на правомерность выдачи такого предписания, в связи с чем, не может влечь его недействительность (л.д.67, 135).

С учетом изложенных норм права, анализа оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно отвечает критериям законности и исполнимости.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 по делу №А36-6614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

 

Судьи

 

Е.А. Семенюта

 

 

Н.Д. Миронцева

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел