Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)


Распечатать:     Сохранить:                            

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19643/2015

07 декабря 2015 года

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-10325/2015

на решение от 06.10.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-19643/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в сумме 78173,54 руб. за период с 25.07.2013 по 21.11.2013, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2882155,81 руб. по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) №10714060/270613/0002428. Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2015 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа взысканы проценты в сумме 78173,54 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714060/270613/0002428. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

          Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.10.2015, таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции согласился с неправильно произведенным расчетом процентов, предоставленным декларантом, и неправильно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Таможенный орган ссылается на часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ), в соответствии с которым процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. По мнению таможни, течение периода нарушения срока возврата начинается со дня следующего за месяцем, в течение которого таможенный органа обязан рассмотреть заявление о возврате таможенных платежей и вернуть излишне взысканные платежи и заканчивается в день фактического возврата. Соответственно, буквально следуя вышеназванному закону, нарушения срока возврата таможенным органом не допущено, соответственно и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и расчета процентов не началось.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

          В представленном в материалы дела письменном отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

          ЗАО «Давос» включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством №0153/00 от 27.12.2010.

          28.12.2012 между ЗАО «Давос» (представитель) и ООО «МПВ» (клиент) заключён договор №86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

          В июне 2013 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, обществом в таможенный орган была подана декларация на товар №10714060/270613/0002428. Таможенная стоимость товара определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

          В ходе таможенного контроля таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товаров ЗАО «Давос» направило в таможню распоряжение на списание денежных средств в сумме 2882155,81 руб., внесенных на счет таможенного органа в счет уплаты обеспечения. Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка №ТР-6314568.

          По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган 13.07.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости.

          На основании принятого решения 24.07.2013, в адрес ЗАО «Давос» было направлено решение о зачете денежных средств в размере 2882155,81 руб. за счет денежного залога.

          Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости от 13.07.2013, ЗАО «Давос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании данного решения незаконным и отмене.

          Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-21204/2013 от 21.08.2013, оставленным без изменения  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ признано незаконным.

На основании указанного решения суда ЗАО «Давос» 28.08.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2882155,81 руб. и пеней в размере 13474,08 руб. по ДТ №10714060/270613/0002428.

          Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 02.09.2013 № 10-15/27734 отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ввиду не представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания.

          Общество, не согласившись с указанным письмом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2013 по делу №А51-28911/2013, оставленным без изменения  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, признано незаконным решение таможни от 02.09.2013 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по рассматриваемой ДТ.

          30.10.2013 ЗАО «Давос» повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 22.11.2013, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2013 №259 и №253.

          Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведен несвоевременно, и, полагая, что таможне надлежит уплатить проценты в размере 78173,54 руб. за период с 25.07.2013 по 21.11.2013, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

          В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

          Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

          По правилам пункта 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

          В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

          Из анализа положений  пункта 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона №311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

          Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

          Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

          Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 года по делу №303-КГ 14-7912.

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дополнительно начисленные по ДТ                                     №10714060/270613/0002428 таможенные платежи в общей сумме                 2882155,81 руб. были взысканы таможней на основании решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке №ТР-6314568.

          С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о применении таможней принудительных мер по взысканию таможенных платежей в сумме 2882155,81руб.

          В целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2882155,81 руб. по ДТ №10714060/270613/0002428 общество подало в таможенный орган заявление по установленной форме с приложением необходимых документов, в том числе решение Арбитражного суда от 21.08.2013 по делу А51-21204/2013, которым корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ признана незаконной и, следовательно, таможенные платежи в размере 2882155,81 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714060/270613/0002428 и взысканы неправомерно.

          С момента принятия Арбитражным судом Приморского края решения о признании незаконным решения по таможенной стоимости, денежные средства, зачтенные таможней в качестве таможенных платежей, приобрели статус излишне взысканных.

          Письмом от 02.09.2013 таможенный орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2013 по делу №А51-28911/2013 признано незаконным решение таможни от 02.09.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714060/270613/0002428 в сумме 2882155,81 руб. и пеней в сумме 13474,08 руб.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Учитывая, что вышеуказанные решения арбитражного суда имеют на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт того, что внесенные обществом таможенные платежи надлежит рассматривать как излишне уплаченные.

          При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона №311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

          Датой фактического взыскания таможенных платежей в части суммы 2882155,81 руб. является день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств, то есть 25.07.2013.

          Фактически обществу незаконно взысканные денежные средства перечислены 22.11.2013, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2013 №259 и №253.

          Таким образом, поскольку за период с 25.07.2013 по 21.11.2013 у таможенного органа находились излишне взысканные таможенные платежи в сумме 2882155,81 руб., ЗАО «Давос» обоснованно начислило на указанные суммы излишне взысканных таможенных платежей проценты на основании части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

          Расчет процентов в сумме 78173,54 руб. судом проверен и признан правильным.

          Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение ставки рефинансирования апелляционным судом также отклоняются, так как материалами дела подтверждается, что при расчете процентов за период с 25.07.2013 по 21.11.2013 применена ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

          В связи с этим заявителем по настоящему делу правомерно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 78173,54 руб. по ДТ №10714060/270613/0002428, исчисленные за период с 25.07.2013 (день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств) по 21.11.2013 включительно, поскольку фактический возврат денежных средств осуществлен таможней 22.11.2013.

          На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании Находкинской таможни произвести выплату ЗАО «Давос» процентов в размере 78173,54 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

          С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

          Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

          Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

          Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 04.09.2015 № 451. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается актом от 17.09.2015 № 451/1, платежным поручением № 1501 от 16.09.2015.

          Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

          При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

          Указанные расходы с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004  82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, и, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 7000 рублей, о чем лицами, участвующими в деле, возражений в суде апелляционной инстанции не заявлено.

          Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

          В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 3127 руб.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

            На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2015  по делу №А51-19643/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Еремеева

Судьи

 

 

Е.Н. Номоконова

 

С.В. Гуцалюк

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел