Решение по делу 33-857/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Астанина Т.В. №33-857/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Дмитриевой О.С., Сухаревой С.А

при секретаре Арлаускас И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нечунаевой В. А., апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2017 года по делу

по иску Нечунаевой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

    

УСТАНОВИЛА:

Нечунаева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Барнаульский водоканал» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: проезд <адрес> в <адрес>.

С момента приобретения жилого дома истица и члены ее семьи пользуются услугами холодного водоснабжения. При этом поливная площадь с 2006 года была определена в размере 1 сотки (100 кв.м) исходя из которой истица до апреля 2016 года производила оплату, поскольку прибор учета установлен не был. В мае 2016 года ответчик в одностороннем порядке без фактического обследования земельного участка изменил условия договора на оказание услуг, начислив оплату исходя из 5,7 соток поливочной площади.

В июне 2016 года была получена аналогичная квитанция, однако истица производила оплату по прежней площади. В результате чего, по мнению ответчика, у нее за 2 месяца образовалась задолженность в размере 2 471 руб.

06 июля 2017 года ответчик без предварительного уведомления истца в индивидуальном порядке произвел отключение ее дома от сети холодного водоснабжения. В указанную дату истец оплатила задолженность, водоснабжение было возобновлено 07 июля 2017 года. 10 июля 2017 года ей вручили требование о необходимости оплаты пени в размере 487,95 руб., а также счет на сумму 6840 руб. для оплаты расходов по отключению водопровода с актом о приемке выполненных работ от 07 июля 2017 года, где ее указали в качестве заказчика работ. С выставленными требованиями на оплату она не согласна, полагает, что были нарушены ее права как потребителя услуг, в связи с чем за защитой своих прав вынуждена обратиться в суд.

По изложенным основаниям истец с учетом уточнения просила признать изменение в одностороннем порядке договора по предоставлению холодного водоснабжения между Нечунаевой В.А. и ООО «Барнаульский водоканал», заключенного ДД.ММ.ГГ, с момента первого фактического подключения Нечунаевой В.А. к присоединенной сети, начисление задолженности за май и июнь 2016 года в размере 2 471 руб. и пени в размере 487 руб. 95коп. незаконными; признать произведенное ДД.ММ.ГГ ООО «Барнаульский водоканал» приостановление услуги холодного водоснабжения путем отключения сети водопровода, подводящего холодную воду к дому по адресу: проезд 6-й Инициативный, 6Б в <адрес> Алтайского края, незаконным; признать требование ООО «Барнаульский водоканал» по оплате расходов по приостановлению и возобновлению водоснабжения дома по адресу: проезд 6-й Инициативный, 6Б в <адрес> Алтайского края в размере 6 840 руб. 48 коп. незаконным, акт от ДД.ММ.ГГ о приемке выполненных работ по отключению сети водопровода, подводящего холодную воду к указанному дому, недействительным, подписанным под влиянием заблуждения и не порождающим правовых последствий в виде обязанности Нечунаевой В.А. по оплате в пользу ООО «Барнаульский водоканал» 6 840 руб. 48 коп.; обязать ООО «Барнаульский водоканал» произвести перерасчет и зачесть оплаченные ДД.ММ.ГГ Нечунаевой В.А. денежные средства в размере 2 471 руб. в счет будущих платежей по оплате холодного водоснабжения; взыскать в пользу Нечунаевой В.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 3 000 руб.

    Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным отключение от сетей инженерных коммуникаций (холодного водоснабжения) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Новосиликатный, 6-й <адрес>, 6Б.

Признано незаконным требование ООО «Барнаульский водоканал» исх. *** от ДД.ММ.ГГ на оплату понесенных затрат, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения дома по адресу: 6-й <адрес> <адрес> в размере 6840,48 руб.

Взысканы с ООО «Барнаульский водоканал» в пользу Нечунаевой В.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., в счет возмещения судебных расходов - 3000 руб., всего взыскано 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Барнаульский водоканал» в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 600 руб.

    В апелляционной жалобе истец Нечунаева В.А. просит решение отменить и принять новое решение в части признания изменения в одностороннем порядке договора по предоставлению холодного водоснабжения между Нечунаевой В.А. и ООО «Барнаульский водоканал» в части увеличения размера поливной площади с 1 сотки до 5,7, начисления задолженности за май и июнь 2016 года в размере 2 471 руб. и пени в сумме 487 руб. 95 коп. незаконными, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет и зачесть оплаченные 06 июля 2017 года Нечунаевой денежные средства в размере 2 471 руб. в счет будущих платежей. Взыскать с ответчика судебные расходы по составлению апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно не применена формула 22 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354. Представитель ответчика в 2006 году определил поливную площадь в размере 1 сотка, в соответствии с которой производилась оплата поливной площади до 2016 года, что не отрицала сторона ответчика. Размер поливной площади не изменился, однако ответчиком в квитанциях за май, июнь 2016 года поливная площадь указана 5,7 соток. За указанный период истцом оплачена коммунальная услуга по водоснабжению в прежнем объеме, в результате чего ответчиком выставлена задолженность. С 25 июля 2016 года оплата производится по счетчику. Поливная площадь не соответствует площади земельного участка, незанятого жилым домом и надворными постройками. Установление иного размера площади без фактического обследования земельного участка невозможно, иное приведет к неправильному применению формулы № 22 приложения №2 к Правилам №354.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Барнаульский водоканал» просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указано, что соответствующее предупреждение (уведомление) от 07 июня 2017 года *** направлено абоненту 08 июня 2017 года по электронной почте, в тот же день истец после прочтения письма направила в водоканал свои пояснения, что подтверждается распечаткой с электронной почты. Согласно п.121 Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги подлежат возмещению за счет потребителя. На момент приостановления предоставления водоснабжения задолженность составляла более 2 расчетных периодов, истцом не представлено доказательств, что до даты приостановления задолженность погашена.

Кроме того, судебные издержки взысканы судом необоснованно в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов в полном объеме, поскольку в удовлетворении части исковых требований отказано, размер компенсации морального вреда снижен, от требований о взыскании расходов на лечение истец отказался.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ООО «Барнальский водоканал» просит решение в обжалуемой Нечунаевой В.А. части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец Нечунаева В.А. в возражениях выражает несогласие с апелляционной жалобой ответчика ООО «Барнаульский водоканал».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нечунаева В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения жалобы ответчика возражала. Представитель ответчика ООО «Барнаульский водоканал» С.С.Н. против удовлетворения жалобы истца возражала, просила удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 41 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354) устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Подпункт «к» п.34 Правил №354 возлагает на потребителя обязанность при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Пункт 20 правил №354 устанавливает, что в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются: сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.); виды и количество сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии); площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками; режим водопотребления на полив земельного участка; мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Согласно п.49 Правил №354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 (далее - Правила № 306), определено, что "норматив потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек" - норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (п.2).

Согласно пунктам 48,89 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек определяются в отношении каждого из направлений использования коммунальных услуг.

Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек определяется отдельно по каждому из следующих направлений использования: полив земельного участка; водоснабжение и приготовление пищи для сельскохозяйственных животных; водоснабжение открытых (крытых) летних бассейнов различных типов и конструкций, а также бань, саун, закрытых бассейнов, примыкающих к жилому дому и (или) отдельно стоящих на общем с жилым домом земельном участке; водоснабжение иных надворных построек, в том числе гаражей, теплиц (зимних садов), иных объектов.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17 июня 2015 года № 80 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Алтайского края" утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, определенные с применением расчетного метода, в соответствии с приложением №1 к которому полив земельного участка применяется в период с мая по август включительно, единица измерения – куб. метр в месяц на кв.метр, норматив потребления 0,09.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нечунаева В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>.

Услуги по водоснабжению домовладения истца оказывает ООО «Барнаульский водоканал».

Договор холодного водоснабжения в письменной форме с потребителем Нечунаевой В.А. не заключался, индивидуальный прибор учета холодной воды до ДД.ММ.ГГ отсутствовал.

Начисление платы за полив земельного участка до мая 2016 года производилось ответчиком с учетом поливочной площади 1 сотка. При расчете платы за полив земельного участка в мае 2016 года ответчик исходил из информации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о незастроенной площади земельного участка 571,50 кв.м.

В связи с оплатой истицей коммунальной услуги по ранее существующим показаниям ответчиком была определена задолженность за май - июнь 2016 года в сумме 2471 руб., что послужило основанием отключения сети водопровода истца ДД.ММ.ГГ.

В указанную дату задолженность истцом погашена, водоснабжение жилого помещения восстановлено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Нечунаевой В.А. вручено требование о необходимости оплаты пени в размере 487,95 руб., а также счет на сумму 6 840 руб. для оплаты расходов по отключению водопровода с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом данных о размере земельного участка и площади расположенных на нем надворных построек ответчиком обоснованно произведен расчет платы за потребленную истцом коммунальную услугу - холодное водоснабжение за май – июнь 2016 года по 1 750 руб. 70 коп., при этом отключение истца от водоснабжения судом признано незаконным, поскольку ООО «Барнаульский водоканал» не была соблюдена процедура приостановления водоснабжения, кроме того, не доказана задолженность по оплате водоснабжения, имеющаяся у истца, за два расчетных периода.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, приведенных выше, и правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы истца о том, что поливная площадь не соответствует площади земельного участка, незанятого жилым домом и надворными постройками, установление иного размера площади без фактического обследования земельного участка невозможно, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права. Начисление платы ООО «Барнаульский водоканал» произведено на основании информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17 июня 2015 года №80, вступившим в законную силу 01 августа 2015 года, поливная площадь земельного участка не предусмотрена, в связи с чем начисление платы за полив земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, действующему законодательству не противоречит.

Ссылка в жалобе истца на судебную практику о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, представляет собой толкование норм права и пример их применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования Нечунаевой В.А. о взыскании 3 000 руб. за составление апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы ответчика о направлении уведомления о предстоящем отключении 08 июня 2017 года посредством электронной почты не влечет отмену решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.3 ст.21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления поселения, городского округа, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Согласно пп. а п.117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В обоснование надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении водоснабжения ответчиком представлены скриншоты с электронной почты об отправке истцу 08 июня 2017 года уведомления о предстоящем отключении. Вместе с тем, сведений о прочтении истцом непосредственно уведомления, материалы дела не содержат. В ответ на данное электронное письмо истцом в адрес ответчика 08 июня 2017 года (л.д.93) было направлено сообщение. Из пояснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ Нечунаевой В.А., следует, что ответчик прислал письмо на электронную почту, но она не смогла открыть файлы в этом письме. Распечатался только лист, в котором ответчик сообщил о намерении обратиться в суд, на что истцом направлен ответ о недопустимости такого уведомления. Письмом от ДД.ММ.ГГ Нечунаева В.А. представителю ООО «Барнаульский водоканал» сообщила о том, что приложение к письму не прошло, файл не читаем.

Письмо, направленное ответчиком истцу, содержащее информацию о прочтении адресатом ДД.ММ.ГГ, также не содержит сведений о содержании прикрепленного к нему файла, а также о прочтении этого файла истцом.

Иных доказательств получения истцом уведомления суду не представлено. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о несоблюдении ООО «Барнаульский водоканал» процедуры приостановления водоснабжения.

Ссылку в жалобе ответчика на необоснованное взыскание в полном объеме судебных расходов судебная коллегия находит ошибочной.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 07 июля 2017 года, заключенного между Д.А.Г. и Нечунаевой В.А., исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, подготовить исковое заявление, необходимые документы и расчеты для иска в суд по взысканию с ООО «Барнаульский водоканал» в пользу клиента денежных средств (л.д.22). За оказанные услуги Нечунаевой В.А. оплачены Д.А.Г. денежные средства в сумме 3 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.66).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Требования о взыскании расходов на лечение истец не поддержала, в связи с чем данные требования не были предметом рассмотрения и судом не разрешались.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер. Иные заявленные Нечунаевой В.А. требования относятся к имущественным, не подлежащим оценке.

Таким образом, расходы на оказание юридических услуг правомерно взысканы судом в полном объеме.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нечунаевой В. А., апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела