Решение по делу 33АП-1166/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 33 – 5417/11

Докладчик Загоруйко Л.В. Судья Афанасьев Д.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Загоруйко Л.В.,

судей коллегии Шандаринской Т.А., Маньковой В.Э.

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Танашкиной Н.А. на решение Благовещенского городского суда от 10 октября 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения Танашкиной Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Танашкина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж.

Обоснованием иска указав, что в 1993 году на основании устного разрешения ею был построен кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м. в квартале <адрес>. После постройки гараж не был оформлен поскольку земельный участок, на котором построен гараж, принадлежал Домоуправлению № железной дороги.

На ее запрос от 18.09.2008 года об отведении земельного участка под гараж, администрацией г. Благовещенска был дан ответ, что гараж построен на участке, не отведенном для этих целей, в связи с чем является самовольной постройкой. На запрос от 15.06.2009 года администрация указала, что не располагает информацией об отводе земельного участка для строительства гаражных боксов в квартале №», хотя в схеме земельного участка квартала № в администрации спорный гараж значится более 18 лет.

Уточнив исковые требования просила суд признать за ней право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, с инвентарным №, реестровым №.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что на ее обращение 14.09.2011 года № о согласовании межевого плана земельного участка под ее гаражом Земельное управление Администрации г. Благовещенска отказало в согласовании, в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок. В связи с передачей жилого фонда Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС России с 01.04.2004 года, согласно постановлениям № от 04.12.2003 года и № от 26.01.2004 года, в муниципальную собственность г. Благовещенска земельные участки под жилыми домами и придомовой территории вокруг них автоматически переходит в муниципальную собственность г. Благовещенска.

Согласно письменного отзыва администрации г.Благовещенска, иск не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок истице в установленном порядке органом местного самоуправления не отводился, соответственно спорный гараж является самовольной постройкой. Истцом не представлено документов, свидетельствующих о безопасности для граждан осуществленной самовольной постройки. Возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Решением Благовещенского городского суда от 10 октября 2011 года в удовлетворении иска Танашкиной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе истица указывает на несогласие с вынесенным решением, ставит вопрос о его отмене, с принятием нового решения.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии истица на доводах кассационной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Танашкиной Н.А.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Предметом данного спора явилось наличие права собственности Танашкиной Н.А. на кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартале <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, спорный гараж был возведен истицей в 1993 году, на земельном участке выделенном ООО «Домоуправление №» под строительство гаражей. Указанное общество ликвидировано. Каких либо данных о предоставлении истице земельного участка, на котором расположен гараж, не имеется, соответственно постройка, произведенная лицом без необходимых разрешений, на не отведенном лицу для указанных целей участке, является самовольной.

Поскольку у истицы не имеется какого-либо права на спорный земельный участок, судом обоснованно было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на гараж.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Танашкиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи коллегии -


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела