ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. `Б` УК РФ


Распечатать:     Сохранить:                            

Угол.дело № 1-95\2012 (Приговор вступил в законную силу 05.05.2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апатиты 23 апреля 2012 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.М.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е., Афанасовой П.А.,

с участием государственного обвинителя Савохина К.А.,

защитника – адвоката Чекстера А.В., представившего удостоверение № 449 и ордер №101 от 05.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голанцева Эрика Геннадьевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голанцев Э.Г. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период, с <дата> до 17 час.15 мин. <дата> Голанцев Э.Г., находясь на территории г. Апатиты Мурманской области, имея умысел на незаконное приобретение психотропных веществ, с целью их дальнейшего незаконного сбыта и получения таким образом для себя материальной выгоды, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество массой не менее <.....> граммов, являющее психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, которое перенес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта.

<дата> в 17-10 Голанцев Э.Г. реализуя задуманное, созвонившись с ФИО1, договорился о встрече по адресу: <адрес>

<дата> в 17-20 Голанцев Э.Г. встретился с ФИО1., участвующим в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, и в <адрес> где незаконно сбыл за <.....> рублей последнему, психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе амфетамин массой <.....> граммов, что составляет крупный размер.

Однако довести преступный умысел направленный на незаконный сбыт психотропного вещества ФИО1 Голанцев не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голанцев Э.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, огласил показания Голанцева Э.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 104-106), согласно которых Голанцев Э.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По существу показал, что употребляет амфетамин около года назально.

В ночь с <дата> на <дата> приобрел амфетамин у незнакомого ему мужчины в ночном клубе на <.....> рублей. Амфетамин был в двух свертках, один из которых он употребил лично, а второй сверток с амфетамином оставил и хранил у себя дома по адресу: <адрес>

<дата> около 17-00 ему позвонил ФИО1, который попросил продать ему амфетамин на <.....> рублей. Он согласился и договорился встретиться с ФИО1 у <адрес>. Встретившись с ФИО1, он с последним зашли в первый подъезд, где у квартиры <№> продал за <.....> рублей сверток с амфетамином ФИО1.

После этого он был задержан сотрудниками полиции, а деньги вырученные с продажи амфетамина были у него изъяты. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО1., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-21) показал, что с Голанцевым Э. знаком с <дата>, у которого ранее приобретал для личного потребления амфетамин.

<дата> он решил изобличить Голанцева Э. в незаконном обороте психотропных веществ, для чего обратился в полицию, где согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» и где ему были выданы деньги в сумме <.....> рублей. После этого, он созвонился с Голанцевым, который согласился продать ему дозу амфетамина.

После этого он у <адрес> встретился с Голанцевым, который у квартиры <№> сбыл ему сверток с амфетамином за <.....> рублей, и который он выдал в присутствии понятых сотрудникам полиции в помещении МО МВД России «Апатитский».

Свидетель ФИО2 показал, что <дата> в отдел полиции обратился ФИО1, который изъявил желание изобличить Голанцева в незаконном обороте психотропных веществ. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где в качестве покупателя выступал ФИО1, которому для этого были выданы деньги в размере <.....> рублей. ФИО1 созвонился Голанцевым и договорился о приобретении амфетамина. Голанцев ответил согласием.

Около 17 часов Ларионов и Голанцев встретились у <адрес>, где в первом подъезде Голанцев сбыл Ларионову на <.....> рублей сверток с амфетамином. После этого Голанцев был задержан, находящимися в подъезде, этажами выше, сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4, и у которого были изъяты деньги от продажи ФИО1 амфетамина. У ФИО1 в помещении полиции в это время был изъят сверток с амфетамином, приобретенный у Голанцева.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-89) показал, что <дата> он встретился с Голанцевым, к которому пошел в гости домой: <адрес> где Голанцева ждал незнакомый ему ФИО1, к которому затем Голанцев дважды выходил из квартиры в подъезд.

После этого он и Голанцев были задержаны сотрудниками полиции, от которых узнал, что Голанцев сбывал амфетамин.

Оглашенные показания свидетель ФИО5ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами уголовного дела:

- рапортом ОУР МО МВД России «Апатитский» от <дата>, согласно которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Голанцев Э.Г. в подъезде <адрес> незаконно сбыл ФИО1 амфетамин массой <.....> граммов (л.д. 2);

материалами ОРМ «Проверочная закупка»:

- постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Голанцева Д.И. с целью изобличения в преступной деятельности и задержания (л.д. 5);

- заявлением ФИО1 о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Голанцева Э.Г. (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО1, у которого ничего запрещенного к обороту не имеется (л.д. 8);

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств ФИО1 в сумме <.....> рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 9-11);

- протоколом личного досмотра ФИО1, который выдал сверток из глянцевой бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, приобретенный у Голанцева Э.Г. (л.д. 12);

- справкой эксперта № 5-109 от <дата> о том, что вещество массой <.....> граммов является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра Голанцева Э.Г., у которого изъяты денежные средства в сумме <.....> рублей, мобильный телефон «EXPLAY В200» на три сим-карты, две сим-карты и карту памяти (л.д. 17);

- заключением эксперта № 739 от <дата>, согласно которому вещество массой <дата> граммов является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: денежных средств в размере <.....> рублей, мобильного телефона «EXPLAY В200» на три сим-карты, две сим-карты «Теле-2» и «Билайн»; карты памяти «micro SD» емкостью 1 Гб (л.д. 58-62);

- протоколами осмотров вещественных доказательств: вещества массой <.....> граммов (после исследований), являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и первоначальной упаковки психотропного вещества (л.д. 72-73, 107).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем, признает их допустимыми и кладет в основу приговора; материалами ОРМ, переданными органу предварительного расследования в установленном законом порядке; протоколами осмотров предметов; заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по:

- ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере.

Суд соглашается с данной квалификацией, и в соответствии с ней квалифицирует действия Голанцева Э.Г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере.

Квалификация действий Голанцева Э.Г. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует их по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, Голанцев Э.Г. реализуя свой умысел на сбыт ранее незаконно приобретенного им психотропного вещества в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, сбыл, предварительно договорившись с ФИО1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», амфетамин, массой <.....> грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, Голанцев свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данные доказательства и обстоятельства произошедшего позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении покушения на сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Кроме этого, при квалификации действий подсудимого суд учитывает, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса амфетамина свыше 0,2 гр., в связи с чем психотропное вещество массой <.....> грамма, изъятое ФИО1, является крупным размером.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Голанцев Э.Г. привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не судим, по месту прохождения воинской службы охарактеризован положительно, не работает.

Согласно показаний ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля, Голанцева Э.Г., как сына, характеризует положительно.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.

Утверждение о нахождении на иждивении у Голанцева Э.Г. бабушки ФИО7, являющейся инвалидом 3 группы, суд не принимает во внимание, поскольку данное утверждение голословно и объективно ничем не подтверждено. Голанцев не является лицом, содержащим ФИО7, поскольку не имеет источника доходов, оказываемая им помощь ФИО7 носила временный характер. ФИО7 имеет супруга, продолжающего работать и детей, оказывающих последней посильную помощь различного характера. В связи с чем данное обстоятельство суд не признает обстоятельством, смягчающим вину Голанцева Э.Г..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащим применению положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание особую тяжесть и значительную общественную опасность совершенного Голанцевым Э.Г. преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать перевоспитанию и исправлению подсудимого.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, поведение подсудимого как в ходе предварительного так и судебного следствия, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни, семьи, осознание своих действий, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного законом, признав исключительными смягчающими его наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «EXPLAY В200» на три сим-карты, карту памяти «micro SD» емкостью 1 Гб и первоначальную упаковку психотропного вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» -выдать и оставить в собственности Голанцева Э.Г., а две сим-карты «Теле-2» и «Билайн» - уничтожить;

- денежные средства в размере <.....> рублей, использованные в ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся на хранении у начальника отделении ОРМ МО МВД России «Апатитский» Супиченко Э.Н. - сдать в финансовое подразделение (ФИНО) МО МВД России «Апатитский»;

- вещество массой <.....> граммов (после исследований), являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, находящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Апатитский» (квитанция <№> от <дата>) – уничтожить,

после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Голанцева Эрика Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – осужденному Голанцеву Эрику Геннадьевичу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Голанцеву Эрику Геннадьевичу исчислять с 23 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Голанцеву Эрику Геннадьевичу время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 15 февраля 2012 года по 22 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «EXPLAY В200» на три сим-карты, карту памяти «micro SD» емкостью 1 Гб и первоначальную упаковку психотропного вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» -выдать и оставить в собственности Голанцева Э.Г., а две сим-карты «Теле-2» и «Билайн» - уничтожить;

- денежные средства в размере <.....> рублей, использованные в ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся на хранении у начальника отделении ОРМ МО МВД России «Апатитский» Супиченко Э.Н. - сдать в финансовое подразделение (ФИНО) МО МВД России «Апатитский»;

- вещество массой <.....> граммов (после исследований), являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, находящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Апатитский» (квитанция <№> от <дата>) – уничтожить,

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий В.М. Горюнов


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела