Решение по делу 33-5946/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Беляков В. Б. стр.200г, г/п 00,00 руб.
Докладчик Рогова И. В. Дело № 33-5946/17 12 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Патронова Р. В.,

        судей Грачевой Н. В., Роговой И. В.,

при секретаре Шепуревой Т. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 октября 2017 года дело по частной жалобе государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2014 года по делу № 2- 9598/2014 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту определения - ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указывает, что решением Октябрьского районного суда от 17 декабря 2014 года были удовлетворены исковые требования прокурора Шенкурского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании ликвидировать нарушения в содержании дорог. Решение суда частично исполнено. Работы по устранению повреждений дорожного покрытия проезжей части, обеспечению участков автомобильной дороги водоотводом согласно классификации работ по капительному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 относятся к работам по капительному ремонту. В целях выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Подъезд к деревне Куликовская от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» необходимо провести инженерные изыскания, разработать проектную документацию, а также выполнить строительно-монтажные работы. Поскольку должник является государственным заказчиком, то при заключении государственных контрактов должен руководствоваться нормами ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Невозможность немедленного исполнения решения суда обусловлена установленным законом порядком осуществления дорожной деятельности и исполнения функций казенным учреждением. Государственная программа «Развитие транспортной системы Архангельской области (2014-2020)», утвержденная Постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 №463-пп, не предусматривает капитальный ремонт, ремонт, реконструкцию автомобильной дороги «Подъезд к деревне Куликовская от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры». Являясь соисполнителем указанной государственной программы, ГКУ АО «ДА «Архангельскавтодор» не вправе в одностороннем порядке перераспределять денежные средства и устанавливать сроки выполнения предусмотренных программой мероприятий, отличные от сроков, предусмотренных государственной программой. Внесение изменений в госпрограмму возможно в 2017 году, денежные средства на производство проектно-изыскательских работ подлежат планированию в проекте бюджета на 2018 год, денежные средства на выполнение строительно-монтажных работ в отношении данного объекта подлежат планированию в проекте бюджета на 2019 год. Указывает на обращения в 2015-2016 годах в органы исполнительной власти Архангельской области, ответственные за финансовое обеспечение дорожной деятельности, с предложением о выделении дополнительных средств, оставленные без удовлетворения со ссылкой на отсутствие возможности изыскать дополнительные средства. Поскольку финансирование мероприятий, направленных на организацию работ по устранению дефектов автомобильной дороги возможно только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения на данные цели, просило отсрочить исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска до 31 декабря 2019 года.

Должник ГКУ АО «ДА «Архангельскавтодор» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель прокуратуры города Архангельска Иванова Н.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Прокурор Шенкурского района Архангельской области, представители Правительства Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области, МО «Сюмское», ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Архангельской области УФССП России по Архангельской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель ГКУ АО «ДА «Архангельскавтодор» Кунгер О.Н.

В частной жалобе просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ должник является некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления организационных и управленческих функций и в соответствии с Уставом исполняет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. При этом нарушение казенным учреждением положений бюджетного законодательства при заключении государственных контрактов является основанием для признания их судом недействительными и привлечения ГКУ АО «ДА «Архангельскавтодор» к административной ответственности. В 2015-2016 годах должник неоднократно обращался в органы исполнительной власти, ответственные за финансовое обеспечение дорожной деятельности, с предложениями о выделении дополнительных денежных средств в целях исполнения решения суда. Однако денежные средства на данные цели выделены не были, в пересмотре сроков и объектов исполнения государственной программы, выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебных решений ГКУ АО «ДА «Архангельскавтодор» было отказано. Кроме того, указывает на частичное исполнение решения суда, а именно: разработан проект организации дорожного движения автомобильной дороги. Поскольку должник принял все зависящие от него действия, необходимые для исполнения судебного решения, отказ в предоставлении отсрочки считает необоснованным.

В отзыве на частную жалобу представитель Правительства Архангельской области Андреечев И.С. полагает изложенные в ней доводы обоснованными.

И.о. прокурора Шенкурского района Вежливцев С.Н. в возражениях на частную жалобу указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2014 г. исковые требования прокурора Шенкурского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании ликвидировать нарушения в содержании дорог удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения в содержании дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Куликовская от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в срок до 1 ноября 2015 года.

На момент рассмотрения настоящего заявления решение суда не исполнено.

Отказывая должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что такая отсрочка повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов лиц, в отношении которых принят судебный акт.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, доводы жалобы находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отделяет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом вопрос об отсрочке должен решаться с учетом принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При вынесении решения суда должнику был предоставлен разумный срок для обустройства дорожного участка, проведения проектных, инженерных работ и изыскания денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года. Отсрочка исполнения решения суда еще на два года повлечет неоправданно длительное нарушение должником прав неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения и будет создавать угрозу жизни и здоровью людей, что недопустимо в данных обстоятельствах.

Ссылка должника на недостаточность финансирования не является уважительной причиной для неисполнения решения суда с учетом вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, эти доводы должника не подкреплены соответствующими доказательствами (в частности, финансовой документацией), достоверно подтверждающими их обоснованность.

Решение суда ответчиком не исполнено. Проведение подготовительных действий, переписка не являются реальным исполнением судебного акта. Решение вопросов об изыскании денежных средств, их перераспределении находится в сфере межведомственного регулирования органов исполнительной власти.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия исключительных обстоятельств необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта ответчик не представил.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, верно применены вышеприведенные нормы закона.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и по существу повторяют позицию должника в суде первой инстанции, которая признана необоснованной по вышеизложенным основаниям. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и содержащих правовые основания для отмены или изменения обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» без удовлетворения.

Председательствующий: Р. В. Патронов
Судьи Н. В. Грачева
И. В. Рогова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела