Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

07 мая 2015  года                                                    Дело №А76-14534/2014

Резолютивная часть решения объявлена                     28 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен                              07 мая 2015 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Малёвой Д.Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вишневогорский ГОК», г. Снежинск, ОГРН 1027401354672,

к открытому акционерному обществу «Трансэнерго», г. Снежинск, ОГРН 1087423000719,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по тарифам,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тупик А.Н., действующего  по доверенности от 29.12.2014, паспорт;

от ответчика: Мягкова С.В., действующего  по доверенности от 11.06.2014 №88, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вишневогорский ГОК», г. Снежинск, ОГРН 1027401354672 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трансэнерго», г. Снежинск, ОГРН 1087423000719   об обязывании заключить договор №ПЭ-01-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2014 с учетом редакции протокола разногласий от 12.05.2014 на условиях, предложенных истцом.

В обоснование заявленных требований, предприниматель со ссылкой на положения статей 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что при реализации истцом преимущественного права по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что до получения от истца просьбы заключить договор, ответчик обращался с письмом №350-02-17/483 от 07.02.2014 в Федеральную службу по тарифам с вопросом по заключению договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно ответу  Федеральной службы по тарифам №СЗ-2403/12 от 05.03.2014 при расчетах с потребителями за услуги по передаче электрической энергии должен приниматься «котловой тариф», а индивидуальные тарифы применяются только при расчетах между двумя территориальными сетевыми организациями. Таким образом, ответчик считает необоснованным требования истца о применении не  «котлового тарифа», а тарифа предназначенного для расчетов между сетевыми организациями (л.д.74 т. 1).

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.111-114  т. 1), в котором просит обязать урегулировать  разногласия, возникшие в результате заключения договора энергоснабжения путем изменения спорного пункта 6.2.1 и принятии его в следующей редакции истца: «На момент заключения договора индивидуальный тариф ОАО «Трансэнерго» 0,49055 руб/кВт.ч, утверждено постановлением ЕТО №58/10 от 19.12.2013 г.»

Судом в порядке положений статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Истец в материалы дела представил письменное мнение на отзыв ответчика, согласно которому ответчик в своем отзыве подтверждает, что для ОАО «Трансэнерго» «котловой» тариф не утверждался, данный факт свидетельствует о незаконном включении в условия договора №ПЭ-01-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2014 «котлового тарифа». Истец полагает, что Федеральная служба по тарифам не обоснованно вольно трактует второй абзац п. 4.2 «правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (л.д.3-4 т.2).

Федеральная служба по тарифам представила письмо от 08.04.2015 №СН-4083/13, согласно которому индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии применяются между смежными сетевыми территориальными организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при расчёте единого «котлового» тарифа на услуги по передаче электрической энергии (л.д.43-47 т.2).

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.50-53 т. 2), просит пункты 6.2.1 и 6.2.2  договора исключить, пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: «Оплата услуг Заказчиком осуществляется в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Трансэнерго», утвержденном в тарифе, на передачу  электрической энергии установленном для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК» Постановлением ЕТО Челябинской области. Настоящее условие вступает в силу с даты утверждения ЕТО Челябинской области данного индивидуального тарифа на передачу  электрической энергии для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК».

Изменение тарифа в период действия договора не требует переоформления его условий и вводится в действие Постановлением ЕТО Челябинской области.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору в расчётном периоде определяется как сумма произведений величин фактических объёмов электропотребления потребителей Заказчика по соответствующим уровням напряжений, определённых в соответствии с разделом 5 договора, на стоимость на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Трансэнерго» по соответствующим классам напряжений в тарифе на передачу  электрической энергии для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК».

Судом в порядке положений статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлено мнение на уточнение искового заявления, согласно которому ответчик с уточнениями истца ознакомлен и не возражает против заявленных уточненных требований и согласен с предложенной истцом редакцией п. 6.2 (л.д. 57 т.2).

От истца и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и вынесении решения.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор №ПЭ-01-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии 01.05.2014, подписанный между ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК» (заказчик) и ОАО «Трансэнерго» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через свои сети для потребителей, имеющих договоры с заказчиком.

Согласно пункту 1.2 исполнитель передаёт заказчику электрическую энергию (мощность) в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 оплата услуг заказчиком осуществляется по тарифам на услуги по передаче электрической энергии установленные Постановлением ЕТО Челябинской области.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 года.

Как усматривается из материалов дела в процессе согласования условий договора не было согласовано условие в пункте 6.2 договора.

Представлен протокол разногласий от 12.05.2014, в котором стороны предложили свои редакции пункта 6.2.1, причем ОАО «Трансэнерго» подписало протокол с протоколом согласования разногласий (л.д. 24 т.1).

В протоколе согласования разногласий от 16.05.2014 ОАО «Трансэнерго» предложил читать п. 6.2.1 в редакции договора (л.д.25 т.1). Со стороны ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК» протокол согласования разногласий не подписан.

Полагая, что предложенные ответчиком  в проекте договора с учетом протокола согласования разногласий условия не соответствуют закону, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании 22-28.04.2015 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.50-53 т. 2), просит пункты 6.2.1 и 6.2.2  договора исключить, пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: «Оплата услуг Заказчиком осуществляется в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Трансэнерго», утвержденном в тарифе, на передачу  электрической энергии установленном для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК» Постановлением ЕТО Челябинской области. Настоящее условие вступает в силу с даты утверждения ЕТО Челябинской области данного индивидуального тарифа на передачу  электрической энергии для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК».

Изменение тарифа в период действия договора не требует переоформления его условий и вводится в действие Постановлением ЕТО Челябинской области.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору в расчётном периоде определяется как сумма произведений величин фактических объёмов электропотребления потребителей Заказчика по соответствующим уровням напряжений, определённых в соответствии с разделом 5 договора, на стоимость на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Трансэнерго» по соответствующим классам напряжений в тарифе на передачу  электрической энергии для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК».

В соответствии с ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Так, ответчиком в материалы дела представлено мнение на уточнение искового заявления, согласно которому ответчик с последними уточнениями истца ознакомлен и не возражает против заявленных уточненных требований, согласен с предложенной истцом редакцией п. 6.2 договора, просит вынести решение по делу (л.д. 57 т.2).

Таким образом, стороны фактически пришли к соглашению о согласовании спорного пункта в уточненной истцом редакции.

Судом первой инстанции соглашение сторон о признании обстоятельств дела в силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ принято, дальнейшему доказыванию и проверке данные обстоятельства не подлежат.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимо спорные пункты договора принять в редакции истца, с которой ответчик согласился, то есть в следующей редакции.

Пункт 6.2.1 и 6.2.2  договора исключить.

Пункт 6.2 договора принять в редакции истца и изложить в  следующей редакции: «Оплата услуг Заказчиком осуществляется в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Трансэнерго», утвержденном в тарифе, на передачу  электрической энергии установленном для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК» Постановлением ЕТО Челябинской области. Настоящее условие вступает в силу с даты утверждения ЕТО Челябинской области данного индивидуального тарифа на передачу  электрической энергии для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК».

Изменение тарифа в период действия договора не требует переоформления его условий и вводится в действие Постановлением ЕТО Челябинской области.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору в расчётном периоде определяется как сумма произведений величин фактических объёмов электропотребления потребителей Заказчика по соответствующим уровням напряжений, определённых в соответствии с разделом 5 договора, на стоимость на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Трансэнерго» по соответствующим классам напряжений в тарифе на передачу  электрической энергии для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу составляет 4 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №56 от 30.05.2014   уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.10 т.1).

Государственная пошлина в  сумме 4 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг  по передаче электрической энергии между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вишневогорский ГОК» и открытым акционерным обществом «Трансэнерго».

Пункт 6.2.1 и 6.2.2  договора исключить.

Пункт 6.2 договора принять в редакции истца и изложить в  следующей редакции: «Оплата услуг Заказчиком осуществляется в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Трансэнерго», утвержденном в тарифе, на передачу  электрической энергии установленном для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК» Постановлением ЕТО Челябинской области. Настоящее условие вступает в силу с даты утверждения ЕТО Челябинской области данного индивидуального тарифа на передачу  электрической энергии для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК».

Изменение тарифа в период действия договора не требует переоформления его условий и вводится в действие Постановлением ЕТО Челябинской области.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору в расчётном периоде определяется как сумма произведений величин фактических объёмов электропотребления потребителей Заказчика по соответствующим уровням напряжений, определённых в соответствии с разделом 5 договора, на стоимость на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Трансэнерго» по соответствующим классам напряжений в тарифе на передачу  электрической энергии для ООО «Торговый дом Вишневогорский ГОК».

Взыскать с ответчика – открытого  акционерного общества «Трансэнерго»  в   пользу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вишневогорский ГОК» расходы на уплату  государственной  пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

         Судья                                                                                Г.И. Кирьянова

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел