Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-74552/11

62-663

15 декабря 2011 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой – Николаевой, единолично, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Корпорация ЮНОФАРБ ТРЕЙД ЛТД (UNOFARB TRADE LTD.) к ответчикам ЗАО “Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов”, ООО “Центральное конструкторское бюро “Корвет” о взыскании 100 000 000 руб., третьи лицо Росфинмониторинг, ООО «Фрегат Альфа», Некоммерческая организация «Фонд поддержки национальной морской доктрины», Международная коммерческая компания ПРОТЕХ ПРЕМЬЕР ЛТД, при участии представителя истца Крылова Ю.В., представителя 1-го ответчика Слесарева Я.Н. по дов. от 09.02.2011г., , представителя 2-го ответчика Слесарева Я.Н. по дов. от 24.11.2010г.., представителя 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований Мандрыки А.С., по дов. от ООО «Фрегат Альфа» - от 01.09.2011 г., дов. от Международной коммерческой компании ПРОТЕХ ПРЕМЬЕР ЛТД  - от 02.08.2011 г., от Некоммерческой организации «Фонд поддержки национальной морской доктрины» - от 01.09.2011 г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.В.,

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости проекта – корпусной документации для строительства Большого научно-исследовательского судна для Дальнего Востока, разработанной в соответствии с договором от 22.09.2009 г., заключенным между истцом и ответчиком, в сумме 100 000 000 (Сто миллионов) руб.

Ответчики исковые требования признали, указав, что заказывали указанную документацию в счет предполагаемого заключения государственного контракта на строительство Большого научно-исследовательского судна для Дальнего Востока, однако, в связи с тем, что не стали победителями конкурса по указанному госзаказу, не имеют возможности оплатить стоимость проектной документации, переданной им истцом, в сумме 100 000 000 (Сто миллионов) руб.

Третьи лица ООО «Фрегат Альфа», Некоммерческая организация «Фонд поддержки национальной морской доктрины», Международная коммерческая компания ПРОТЕХ ПРЕМЬЕР ЛТД заявленные требования поддержали.

Третье лицо Росфинмониторинг, привлеченное к участию в деле согласно определению суда 29.08.2011 г., указало на отсутствие заинтересованности в указанном деле в силу возложенных на него полномочий.

Выслушав в открытом судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно условиям договора купли-продажи проекта от 22.09.2009 г., заключенного между истцом и ответчиками, истец (продавец) обязан передать ответчикам Корпусную документацию для строительства Большого научно-исследовательского судна для Дальнего Востока, а ответчики – принять и оплатить указанный товар (п.1 договора).

Стороны подтвердили выполнение истцом обязательств по договору.

Однако, истцом – являющимся юридическим лицом, инкорпорированным в Республике Маршалловых Островов, не представлено доказательств ввезения указанной проектной документации, являющейся в силу ст. ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром, причем, товаром стоимостью сто миллионов рублей, на территорию Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных таможенным законодательством, ст. ст. 11, 123 Таможенного кодекса Российской Федерации – с обязательным декларированием и уплатой таможенных платежей.

В связи с чем, суд ставит под сомнение довод истца о передаче товара ответчикам в установленном порядке.

Суд также ставит под сомнение наличие указанного товара, обладающего потребительскими свойствами адекватными стоимости 100 000 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, указанная документация передавалась истцом ответчику в виде информации, записанной на диск.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Однако, указанное положение не должно противоречить смыслу гражданского законодательства о соответствии сделки публичному порядку, о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав при отсутствии злоупотребления правом (ст. ст. 10, 169 ГК РФ).

Суд усматривает в действиях истца и ответчиков злоупотребление правом в форме обращения за судебной защитой права, которое не обеспечено выполнением обязанности по уплате соответствующих сборов при пересечении товаром границы Российской Федерации.

Довод ответчиков о приобретении документации под заключение в будущем государственного контракта, не принимается судом как не имеющий отношения к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 128, 130, 169, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд  в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

 

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел