Решение суда первой инстанции: Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                 Дело № А40-45417/2013

«31» июля  2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. (120-290)

протокол ведет секретарь Гаврилов  О.И.

Рассмотрев  в  открытом  судебном заседании

дело по иску (заявлению) ООО «АфроЗоо»                                                                            

ответчик: Внуковская таможня

о признании незаконным решения от 24.12.2012 г. о КТС, требования от 11.01.2013 г. № 2

с участием:

от истца (заявителя) Москаленко С.А. дов. б/н от 18.02.2013 г.

от ответчика:  Цуриков П.А. дов. № 01-17/4 от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «АфроЗоо» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Решения о корректировке таможенной стоимости от 24.12.2012, требования об уплате таможенных платежей № 2 от 11.01.2013 по декларации на товары (далее-ДТ) № 10001020/011012/0006567.

Заявление ООО «АфроЗоо»  мотивировано тем, что решение по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10001020/011012/0006567, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, так как заявитель правомерно рассчитал таможенную стоимость по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ответчиком метод определения таможенной стоимости был изменен неправомерно и без достаточных на то оснований, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган ошибочно и неправомерно ссылается на указанные договоры от 19.01.2012 года № 02/2012 и от 20.03.2012 года № 10У, так как никакого отношения к спорной поставке эти договоры не имеют, а именно: данные договоры регулировали иные отношения; предмет договора по ним отличается от предмета договора №73-12 от 11.06.2012 года, по которому осуществляется передача животных на временное содержание ООО «АфроЗоо»; договоры от 19.01.2012 № 02/2012 и от 20.03.2012 № 10У сторонами исполнены, животные по ним ввезены на территорию стран-членов Таможенного союза еще в марте 2012 года по ДТ № 10002010/280312/0013407 от 28.03.2012 года; отношения по временному ввозу двух особей шимпанзе регулируются иным договором № 73-12 о передаче животных на временное содержание для экспонирования и возможного разведения от 11.06.2012 года.

Заявитель полностью подержал свои требования по доводам заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что корректировка таможенным органом таможенной стоимости товаров по спорной ГТД была произведена в полном соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и в установленные ТК ТС сроки.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «АфроЗоо», на основании договора о передаче животных на временное содержание от 11.06.2012 года, заключенного между ООО «АфроЗоо» и Зоопарком «Animals Park Ltd», 01.10.2012 года на таможенном посту Аэропорт Внуково осуществил таможенное декларирование товаров по ДТ № 10001020/011012/0006567: «прочие живые приматы - животные для зоопарка: шимпанзе самец 1 голова, шимпанзе самка 1 голова», стоимостью 400 долларов США за одну особь.

Как указано заявителем, при оформлении ДТ декларантом допущена техническая ошибка - неправильно указан код таможенной процедуры в графе 1, вместо «временного ввоза» указан код «выпуск для внутреннего потребления». Однако в графе 31 ДТ декларантом правильно внесена запись «ввозится для временного содержания и разведения». К декларации на товары приложены соответствующие документы, подтверждающие, что товар ввозится временно. Инспектор оформлявший ДТ пропустил указанную ошибку и не скорректировал ее в протоколах ошибок, присылаемых через систему электронного декларирования. В итоге товар приобрел статус товара Таможенного союза. Неоднократные обращения в адрес Внуковской таможни о смене режима товара, остались неразрешенными.

По результатам проведенного контроля уполномоченное должностное лицо таможни в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2012 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» 24.12.2012 г. вынесло решение о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10001020/011012/0006567.

В связи с неоплатой сумм таможенных платежей, пеней по требованию об уплате таможенных платежей от 11.01.2013 года № 2, Таможенным органом вынесены решения и списаны с ООО «АфроЗоо» денежные средства в сумме 131 810, 32 руб.

Считая вынесенное решение  корректировке таможенной стоимости от 24.12.2012, и требования об уплате таможенных платежей № 2 от 11.01.2013 по декларации на товары № 10001020/011012/0006567 незаконными нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В п.2 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г.                 № 5003-1 «О таможенном тарифе». При этом положения, установленные ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» при применении первого метода  определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с нормами, установленными в главе 27 ТК ТС.

Пунктом 2 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости вводимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по перевозке товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, расходы на страхование и такие компоненты влияют на структуру таможенной стоимости, а отсутствие документального подтверждения условий поставки не позволяет установить структуру таможенной стоимости, значит, ее величина остается неподтвержденной.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как установлено судом, 01.10.2012 ООО «АфроЗоо» предъявило к таможенному оформлению на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни декларацию на товары № 10001020/011012/0006567 - «прочие живые приматы - шимпанзе самец 1 голова, шимпанзе самка 1 голова, стоимостью 400 долларов США за одну особь». Поставка товара осуществлялась в рамках договора № 73-12 от 11.06.2012, заключенного между Animals Park Ltd. (Гвинея) и ООО «АфроЗоо» (Россия), на условиях СРТ Аэропорт Внуково. Таможенная стоимость была заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

ДТ оформлена в электронной форме, в соответствии с требованиями Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом ГТК России от 30 марта 2004 года № 395. Электронные документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, предоставляются декларантом в формализованном виде установленного формата, а бумажные экземпляры документов могут быть затребованы в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации или при выявлении в ходе таможенного досмотра (осмотра) несоответствия сведений, заявленных в электронной декларации.

По результатам проведенного контроля уполномоченное должностное лицо таможни обнаружило признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 01.10.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости по товарам в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза на основании отсутствия документального подтверждения заявленных сведений по включению компонентов в основу определения таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст.5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение); выявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2012 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» при выявлении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров проводится дополнительная проверка заявленных сведений по таможенной стоимости. В решении о дополнительной проверке оформлен запрос о предоставлении дополнительных документов для устранения сомнений таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В установленные сроки по запросу таможенного органа дополнительные документы декларантом представлены не были.

Таким образом, отсутствуют условия о документальном подтверждении и достоверности информации, заявленной при декларировании сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10001020/011012/0006567.

Заявитель указывает, что таможенным органом неверно соотнесены договоры на оказание услуг по отбору животных № 10У от 20.03.2012 и договоры на организацию комплексных услуг № 02/2012 от 19.01.2012. с поставкой шимпанзе по ДТ № 10001020/011012/0006567. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6.11. п.VI Решения о применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе от 18.06.2010 № 317, импортер при ввозе на таможенную территорию таможенного союза подконтрольных товаров обязан соблюдать требования ветеринарного законодательства Таможенного союза, а именно: животные, ввозимые из третьих стран, карантинизируется в стране отправителя и стране получателя. Необходимость, продолжительность и условия карантинизации определяются уполномоченным органом Стороны, на территорию которой планируется осуществить ввоз животных.

В ходе таможенного контроля выявлено, что в рамках поставки заявителем однородного товара - шимпанзе и декларирования в Домодедовской таможне, обществом осуществлены платежи в рамках договора от 01.10.2012 об оказании услуг по отбору животных и договора № 10У от 20.03.2012 на организацию комплексных услуг, а именно по запросу таможенного органа банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил копии контрактов и расширенные выписки по рублевому и валютному счету в отношении клиента ООО «АфроЗоо». При анализе полученных документов обнаружен факт не предоставления в таможенный орган договора на оказание услуг по отбору животных № 10У от 20.03.2012 и договора на организацию комплексных услуг № 02/2012 от 19.01.2012.

Предметом договора на оказание услуг по отбору животных № 10У от 20.03.2012 является оказание услуг по отбору животных, а именно направление представителя в Гвинею с целью отбора шимпанзе для дальнейшей отправки в Российскую Федерацию. Животные отправляются с территории «Animals Park Ltd» (Гвинея).

Предметом договора на организацию комплексных услуг № 02/2012 от 19.01.2012 является выполнение комплексных услуг (карантинизация, подготовка экспортных документов, клинический осмотр, ветеринарное обслуживание, переводческие услуги, консультационные услуги, вознаграждение исполнителя) в отношении шимпанзе, предназначенных для дальнейшей отправки в Российскую Федерацию.

В соответствии с выпиской, предоставленной Банком ВТБ 24 (ЗАО) по запросу таможенного органа, по лицевому счету 40702-840-9-0000-0010843 за период с 27.01.2012 - 19.06.2012 , ООО «АфроЗоо» 12.04.2012 осуществлена оплата на счет African Animals в размере 31 800 долларов США по контракту № 02/2012 от 19.01.2012, что подтверждает оплату организации комплексных услуг в отношении шимпанзе. А также 27.03.2012 на счет African Animals осуществлена оплата в размере 4 000 долларов США по контракту № 10У от 20.03.2012, что подтверждает оплату оказания услуг по отбору шимпанзе.

В соответствии с положениями ст.5 Соглашения в основу определения таможенной стоимости товаров включаются расходы, в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, а также расходы, связанные с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Таким образом, декларант обязан был включить вышеуказанные услуги в стоимость товара.

Более того, в соответствии с выпиской по лицевому счету 40702-810-1 -0000-0060843 за период с 27.01.2012-19.06.2012 Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» был произведен платеж на счет ООО «АфроЗоо» в размере 2 415 000 рублей. В ответ на запрос таможенного органа Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» в письме от 28.09.2012 исх. № 1769-04, указывает, что данный платеж был произведен в качестве расчета с ООО «АфроЗоо» за двух обезьян шимпанзе.

Данный факт дает основание полагать, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Исходя из вышеизложенного, условие о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами не соблюдено.

Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров. Следовательно, информация о цене сделки будет неполной, в связи с чем, ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает право таможенного органа принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.10.2012, согласно которому, у заявителя затребованы аналогичный договор по отбору животных и договор на организацию комплексных услуг.

Данные документы в таможенный орган обществом не представлены.

В связи с вышеизложенным, таможенным органом, согласно ДТС-2 законно и обосновано вынесено оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости по резервному методу (на базе первого).

Довод заявителя о технической ошибке, допущенной в графе 1 декларации на товары, в части неверного указания информация о выбранной таможенной процедуре не относится к решению о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем судом отклоняется.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика осуществлялись в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и законные интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными с т. 12 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку судом не установлено незаконности оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10001020/011012/0006567, решение Внуковской таможни и выставленное на основании него требование являются законными и обоснованными.

Ввиду изложенного  оснований для удовлетворения заявления  ООО «АфроЗоо»  у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со              ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

 

РЕШИЛ:

 

Проверив на соответствие ТК ТС, ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», заявление ООО «АфроЗоо» о признании недействительным решение Внуковской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.12.2012 г., требования об уплате таможенных платежей № 2 от 11.01.2013 г. и обязании Внуковскую таможню возвратить ООО «АфроЗоо» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 131 810 руб. 32 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

                                                                                                                         

Судья                                                                                                  И.А.Блинникова

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел