Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-82647/12

156-767

31 июля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:

председательствующего судьи: Комаровым А.А.., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Геворковым Т.Д,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГРН 1025203017839)

 к   Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 1023403449097)

 о  взыскании задолженности в размере 11 518 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Прайм» задолженности в размере 11 518 руб. 52 коп. по договору на оказание услуг № 71-07/ВЛГ от 15.08.2007г., из которых: 6 234 руб. 80 коп. – долг, 5 283 руб. 72 коп. – неустойка.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству не представили.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2010г. между истцом и ООО «Форма» (правопредшественник ответчика) заключен договор № 71-07/ВЛГ  оказания услуг местной телефонной связи, в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику услуги местной телефонной связи, а ответчик своевременно их оплачивать по абонентской системе оплаты.

За период с 01.11.2010г. по 13.12.2010г. истец оказал ответчику услуги связи на сумму 6 234 руб. 80 коп., что подтверждается актами об оказании услуг и сетами-фактурами  № 29763 от 30.11.2011г., № 30075 от 30.11.2010г., № 31536 от 13.12.2010г.

Договор прекратил своей действия 13.2.2010г.

 Согласно Правилам ответчик обязан оплачивать услуги телефонной связи не позднее 20-ти дней с момента выставления счета.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные ему услуги связи  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 234 руб. 80 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору оказания услуг не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 71-07/ВЛГ от 15.08.2007г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи, с чем суд считает, что задолженность в размере 6 234 руб. 80 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных по договору №71-07/ВЛГ от 15.08.2007г возмездного оказания услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21.12.2011г. по 22.11.2011г. в размере 5 283 руб. 72 коп., так как в соответствии с п. 146 Правил санкция установлена, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200  руб., почтовые расходы в размере 27,25 руб., в подтверждение которых представил выписку из ЕГРЮЛ, платежное поручение № 3099516 от 22.03.2012г. на сумму 200 руб., почтовые квитанции., в связи с чем, расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 401, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 1023403449097) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГРН 1025203017839) задолженность в размере 6 234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) руб. 80 коп., неустойку в размере 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) руб. 72 коп., а всего 11 518 (одиннадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 52 коп., а также судебные расходы в размере 227 (двести двадцать семь) руб. 25 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

А.А.Комаров

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел