Об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения


Распечатать:     Сохранить:                            

 

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.  

 

г. Липецк                                                                  Дело №А36-1323/2015

 

21 декабря 2015 г.

 

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено  21 декабря 2015 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Борсалино»,                              г. Липецк

 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы                          государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой                  области, г. Липецк

 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований               относительно предмета спора:

1) Алехиной Марины Васильевны, г. Липецк       

2) Управления строительства и архитектуры Липецкой области,                         г. Липецк, 

3) Администрации г. Липецка в лице Департамента                                         градостроительства и архитектуры г. Липецка, г. Липецк 

4) Управления имущественных и земельных отношений Липецкой            области, г. Липецк,  

5) Общества с ограниченной ответственностью Строительное                  управление – 10 треста «Липецкстрой», г. Липецк  

6) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом                 Возрождение»,  г. Липецк

 

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы              государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отказе в государственной регистрации договора цессии (уступки прав требования на квартиру), заключенного  09 декабря 2014 г. между ООО «Борсалино» и Алехиной М.В. по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве № 192 от 20.11.2009 г., выраженном в сообщении от 16.01.2015 г., как противоречащее Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

и обязании Управления Федеральной службы государственной                           регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществить               государственную регистрацию договора цессии (уступки прав требования на квартиру), заключенного 09 декабря 2014 года между                                 ООО «Борсалино» и Алехиной М.В.  в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц: не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Борсалино» (далее –                ООО «Борсалино», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации договора цессии (уступки прав требования на квартиру), заключенного 09 декабря 2014 г. между ООО  «Борсалино» и Алехиной М.В. по зарегистрированному  договору участия в долевом строительстве № 192 от 20.11.2009 г., выраженном в сообщении от 16.01.2015 г., как противоречащее Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ                     «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществить государственную регистрацию договора цессии (уступки прав требования на квартиру), заключенного 09 декабря                         2014 года между ООО «Борсалино» и Алехиной М.В. в течение  семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда (т. 1,                 л.д. 3-5).

Определением от 19.03.2015 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (т.1, л.д. 1-2).

 

Представители ООО «Борсалино», Управление Росреестра по Липецкой области, Управления строительства и архитектуры Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ООО Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой»,                            ООО «Торговый Дом Возрождение» и Алехина М.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд полагает, что заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.  

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу                была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц. 

Изучив документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 148 АПК РФ.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий:                           1) повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; 2) отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении                                   судебного разбирательства; 3) ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса неявка истца (заявителя) повторно в судебное заседание может явиться основанием для оставления иска без рассмотрения в том случае, если суд придет к выводу  о том, что интерес истца (заявителя) к объекту спора утрачен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к                     производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.   

Арбитражным судом установлено, что ООО «Борсалино» было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по данному делу, путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.03.2015 года, содержащего сведения о времени и месте проведения судебного заседания (т. 1.                  л.д. 1,2, 58).

Кроме того, представитель заявителя участвовал в предварительном и судебных заседаниях, состоявшихся 13.04.2015 года, 25.05.2015 года, 18.06.2015 года, 14.07.2015 года, 14.09.2015 года и 07.10.2015 года (т. 1, л.д. 102-107; 186-192; т. 2, л.д. 44-51, 67-74, 93-96, 127-134).

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель в судебные заседания, назначенные на 03.12.2015 года и повторно на 18.12.2015 года, не явился (т. 2, л.д. 144-147, см. протокол с/з от 18.12.2015 года). О времени и месте указанных заседаний ООО «Борсалино» было извещено надлежащим образом.

Судебные акты, содержащие информацию о времени и месте проведения указанных судебных заседаний, были направлены заявителю по адресам, указанным Обществом в тексте заявления от                       11.03.2015 года, а также содержащемуся в ЕГРЮЛ (Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул. Гоголя, д. 145, литер Б, помещение № 5  (л.д. 3-5, 58, 110; т. 2, л.д. 6, 81, 100, 141).

Информация о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 03.12.2015 года и на 18.12.2015 года, была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующей распечаткой.

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещенный о                        начавшемся процессе и о последующих заседаниях, имел возможность, в том числе получить информацию о времени и месте судебного разбирательства путем обращения к официальному Интернет сайту Арбитражного суда Липецкой области http://lipetsk.arbitr.ru. Указанная  информация содержалась в определениях суда от 13.10.2015 года и от 03.12.2015 года (т. 2, л.д. 132-134, 146,147).

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что ООО «Борсалино» не представило каких-либо обоснований неявки своего представителя в судебные заседания 03.12.2015 года и 18.12.2015 года, а также не заявило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела и в конечном итоге прав участников процесса, а также, учитывая, что заинтересованное лицо не требовало рассмотрения данного дела по существу, заявление ООО «Борсалино» подлежит оставлению без рассмотрения.  

При этом в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения                               обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 149 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,              понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с заявлением в арбитражный суд ООО «Борсалино» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой,  исходя из предмета требований, соответствовал положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации                     (см. платежное поручение № 149 от 27.02.2015 года, т. 1, л.д. 7).

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).    

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.   

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату                     ООО «Борсалино» из федерального бюджета.     

 

Руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Оставить без рассмотрения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Борсалино» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отказе в государственной регистрации договора цессии (уступки прав требования на квартиру), заключенного 09 декабря 2014 г. между ООО  «Борсалино» и                    Алехиной М.В. по зарегистрированному  договору участия в долевом строительстве № 192 от 20.11.2009 г., выраженном в сообщении от 16.01.2015 г., как противоречащее Федеральному закону от 21.07.1997 г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществить государственную регистрацию договора цессии (уступки прав требования на квартиру), заключенного 09 декабря                         2014 года между ООО «Борсалино» и Алехиной М.В. в течение  семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Борсалино»,  находящемуся по адресу: Краснодарский край, ст-ца Динская, ул. Гоголя, д. 145, корп. Б,Б, кв. 5 (ОГРН 1024840858350, ИНН 4825031247, дата государственной регистрации в качестве юридического лица –                   16.12.2002 г.), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 149 от 27.02.2015 года.

 

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения суда в законную силу.

 

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в                       г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                       Е.И. Захарова 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел