Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично


Распечатать:     Сохранить:                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь

20 октября 2014 года

 

Дело № А50-18066/2014

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (ИНН 5906064411, ОГРН 1055903435422)

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №8» (ИНН 5907031521, ОГРН 1065907023478)

о взыскании 845 878 руб. 29 коп.

 

при участии:

от истца – Гневашев Д. В., представитель по доверенности от 01.09.2014, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

 

установил:

 

ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУЗ «Городская поликлиника № 8» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 853/01 от 01.01.2014 г., № 854/01 от 01.01.2014 г., № 855/01 от 01.01.2014 г., № 856/01 от 01.01.2014 г., № 857/01 от 01.01.2014 г., № 858/01 от 01.01.2014 г., № 22/01 от 01.01.2014 г., № 849/01 от 01.01.2014 г., № 850/01 от 01.01.2014 г., № 851/01 от 01.01.2014 г., № 852/01 от 01.01.2014 г., № 897/12 от 31.12.2013 г., № 45/02ог 01.02.2014г. в размере 815 385 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 493 руб. 29 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил подготовку по делу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчика и  отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключены договоры на проведение лабораторных исследований № 853/01 от 01.01.2014 г., № 854/01 от 01.01.2014 г., № 855/01 от 01.01.2014 г., № 856/01 от 01.01.2014 г., № 857/01 от 01.01.2014 г., № 858/01 от 01.01.2014 г., № 22/01 от 01.01.2014 г., № 849/01 от 01.01.2014 г., № 850/01 от 01.01.2014 г., № 851/01 от 01.01.2014 г., № 852/01 от 01.01.2014 г., № 897/12 от 31.12.2013 г., № 45/02ог 01.02.2014 г., по условиям которых Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать пациентам Заказчика платные медицинские услуги по проведению клинических лабораторных исследований, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги  (п. 1.1. договоров).

В соответствии с п. 3.5 договоров оплата производится Заказчиком безналичным перечислением денежных средств в течение 10 банковских дней с момента получения от Исполнителя счета, счет-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ на расчетный счет Исполнителя.

Из материалов дела следует, что Истцом Ответчику были оказаны услуги по проведению платных лабораторных исследований.

Указанное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (л.д. 65-83), подписанными сторонами. Согласно указанным документам МБУЗ «Городская поликлиника № 8» (Заказчик) приняло результаты работ (оказанных услуг) от ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (Исполнителя) полностью, без каких - либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

Истец направлял ответчику претензию от 04.08.2014 № 328 (л. д. 12) с предложением оплатить задолженность. Ответчик претензию получил 04.08.2014, что подтверждается отметкой на самой претензии, но ответа не направил, задолженность в полном объеме не оплатил.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 815 385 руб. 00 коп.

Отсутствие полной оплаты оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью 815 385 руб., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 815 385 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договоров.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности  не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014г. по 28.08.2014г. в сумме 30 493 руб. 29 коп. с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что претензионный порядок рассмотрения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента получения.

Соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора не является формальным актом, направлено на получение определенного результата, который положен в основу последующего права истца на обращение в суд. Целью указанной  процедуры, в том числе, является право сторон на возможность без привлечения иных лиц (органов) и, соответственно, юридических последствий этого, урегулировать спор исходя из фактических обстоятельств.

В претензии Истца исх. № 328 от 04.08.2014 года не указано требование об уплате процентов, то есть данное требование в претензии является незаявленным.

Таким образом, в отношении процентов досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, истцом не соблюден.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В части оставления исковых требований без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного с ответчика  в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (834 692 руб. 70 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу  и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

Р Е Ш И Л:

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №8» (ИНН 5907031521, ОГРН 1065907023478) в пользу закрытого акционерного общества «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (ИНН 5906064411, ОГРН 1055903435422) 815 385 руб. основного долга, 19 307 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  30 493 руб. 29 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №8» (ИНН 5907031521, ОГРН 1065907023478) в пользу закрытого акционерного общества «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (ИНН 5906064411, ОГРН 1055903435422) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (834 692 руб. 70 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ЗАО «МЦ «Философия красоты и здоровья» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 609 руб. 87 коп.  по платежному поручению № 2860 от 28.08.2014 г., подлинное платежное поручение оставить в деле.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.В.Кудинова

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел