Определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения


Распечатать:     Сохранить:                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: [email protected], web-site: http://buryatia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения

г. Улан-Удэ

25 июня 2013 года                                                                                          Дело № А10-641/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2013 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевй И. Г. при ведении протокола судебного заседания Ефремовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буркомплектсервис» (ОГРН 1080326012194, ИНН 0326480070)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН 1020300767574, ИНН 0315008300)

о взыскании 2 511 376 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца представитель не явилась, извещена;

от ответчика: Рубанова М.Б., представитель по доверенности №004 от 22.04.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятгеологоразведка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» о взыскании 2 491 286 руб. 83 коп., в том числе 2 333 310 руб. – плата за простои в работе, 128 243 руб. 94 коп. – пени, 29 732 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятом на основании статьи 49 АПК РФ).  ООО «Бурятгеологоразведка» было переименовано в ООО «Буркомплектсервис».

            Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Суд установил, что в судебном заседании 14.05.2013г. принимала участие представитель истца Мальцева А. Г., действующая на основании доверенности № 7 от 04.03.2013г.

Откладывая судебное разбирательство на 10.06.2013г., 14 часов, суд предложил истцу представить дополнительные доказательства – буровые журналы для подтверждения фактов простоя по вине заказчика; уточнить исковые требования о взыскании процентов и пени с учетом того, что исковое требование о взыскании сумм за простои основано на положениях пунктом 7.9, 7.10 договора, предусматривающих ответственность заказчика.

Об отложении судебного разбирательства представитель истца Мальцева А. Г. была извещена под расписку (л. д. 29).

10.06.2013г. представитель истца не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного разбирательства в суд от истца не поступили.

10.06.2013г. суд, откладывая судебное разбирательство на 25.06.2013г. 11 часов, предложил истцу ознакомиться с пояснениями и документами ответчика, поступившими в суд 06.06.2013г.

Копия определения об отложении судебного заседания на 25.06.2013г., 11 часов 00 минут была направлена истцу заказным письмом, которое получено 17.06.2013г. истцом в лице начальника ОК Быковой Анной Сергеевной на основании доверенности № 6 от 01.03.13г. (почтовое уведомление).

Кроме того, представитель истца Мальцева А. Г. была извещена о времени судебного заседания телефонограммой, переданной секретарем Ефремовой Н. В. 11.06.2013г.

Таким образом, в деле представлены доказательства надлежащего уведомления судом истца и его представителя о дате и времени судебного заседания – 25.06.2013г., 11 часов 00 минут.

В назначенное время в судебное заседание явился представитель ответчика Рубанова М. Б., истец не направил в судебное заседание представителя, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика Рубанова М. Б. не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих суду принять правовое решение об оставлении искового заявления ООО «Буряткомплектсервис» без рассмотрения по пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь  пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л  И Л:

Исковое заявление ООО «Буряткомплектсервис» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                И.Г.Марактаева

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел