Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«20» мая 2014 года                 Дело № А38-1545/2015                     г. Йошкар-Ола

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ширкова Г.Ю.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт»

(ИНН 1215109144, ОГРН 1061215027092)

к ответчику муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Маришойская начальная школа - детский сад» (ИНН 1205002152, ОГРН 1021200601333)

о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец, автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Маришойская начальная школа - детский сад», долга по оплате услуг в сумме 6 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 руб. 38 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 193-ПДн от 15.02.2013 о сроке оплаты услуг по защите персональных данных. Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 307, 309, 310, 395, 779-783 ГК РФ (л.д. 6-12, 94-95).

 

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 91).

Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.03.2015 (л.д. 92).

Ответчик надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу почтовым уведомлением от 02.04.2015 (л.д. 93). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2013 года автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» (исполнителем) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Маришойская начальная школа - детский сад» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 193-ПДн, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по защите персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» с учетом изменений и дополнений к указанному Закону по состоянию на 20.12.2012, а также в соответствии с нормативными требованиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ РФ) и Федеральной службы технического и экспортного контроля (ФСТЭК России) в области обеспечения информационной безопасности. Наименование, содержание и объем услуг определяются в соответствии с заданием, указанным в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 2 к договору, срок оказания услуг определен в календарном плане, приложении № 3 (л.д. 14-24).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги на сумму 6 000 руб., что подтверждается представленным в дело актом № 173 от 29.03.2013 (л.д. 25). Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 4.1 договора, а также в приложении № 2 к указанному договору (л.д. 14-24). В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг должна быть произведена в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 6 000 руб.

Сумму долга ответчик признал в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 31.03.2015 (л.д. 96).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет цены иска проверен арбитражным судом. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 6 000 руб.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по защите персональных данных истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты в сумме 936 руб. 38 коп. за период с 04.04.2013 по 24.02.2015 (л.д. 94-95).

Расчет процентов проверен арбитражным судом, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения установлена Банком России в размере 8,25% годовых. Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком встречный расчет процентов не представлен, расчет истца не опровергнут.

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 936 руб. 38 коп.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Маришойская начальная школа - детский сад» (ИНН 1205002152, ОГРН 1021200601333) в пользу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» (ИНН 1215109144, ОГРН 1061215027092) основной долг в сумме 6 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936 руб. 38 коп., всего 6 936 руб. 38 коп.

 

2. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Маришойская начальная школа - детский сад» (ИНН 1205002152, ОГРН 1021200601333) в пользу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» (ИНН 1215109144, ОГРН 1061215027092) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл

 

 

Судья                                                                                                    Г.Ю. Ширкова


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел