Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«5» августа 2015 года            Дело № А38-3374/2015                     г. Йошкар-Ола

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ширкова Г.Ю.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Килемарское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 1204003675, ОГРН 1091218000521)

к ответчику муниципальному образованию «Широкундышское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Широкундышское сельское поселение» (ИНН 1204002880, ОГРН 1061218000315)

о взыскании основного долга

без вызова сторон

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Килемарское жилищно-коммунальное хозяйство», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Широкундышское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Широкундышское сельское поселение», о взыскании основного долга в сумме 20 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора от 23 мая 2013 года обязательства по оплате услуг, оказанных в мае 2013 года.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 779-783 ГК РФ (л.д. 7).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 20).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (л.д. 22).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года истцом, ООО «Килемарское жилищно-коммунальное хозяйство», и ответчиком, муниципальным образованием «Широкундышское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Широкундышское сельское поселение», заключен в письменной форме договор, по условиям которого истец как исполнитель обязался оказать услуги по утилизации твердых бытовых отходов на территории д. Трехречье Килемарского муниципального района, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в соответствии с требованиями и условиями договора.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым, к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

Истец обязательства по утилизации бытовых отходов исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле актом от 31.05.2013 № 363 на сумму 20 000 руб. (л.д. 11) и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным. Акт об оказании услуг подписан и удостоверен печатью ответчика. В установленном законом порядке действительность и достоверность документа ответчиком не оспаривалась, претензии и возражения также не заявлялись. Акт признается арбитражным судом достоверным доказательств, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 71 АПК РФ доказанным.

 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. Договором предусмотрена стопроцентная предоплата.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 20 000 руб.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил. Расчёт цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу иска ответчиком в суд не представлено.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к администрации (органу местного самоуправления) требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

Услуги по договору от 23.05.2013 были оказаны истцом в интересах муниципального образования «Широкундышское сельское поселение» (по договору оказаны услуги по утилизации твердых бытовых отходов на территории д. Трехречье). Следовательно, в результате заключения и исполнения договора возникли гражданские права и обязанности у муниципального образования.

Таким образом, представляется верным позиция о том, что при заключении договора администрация муниципального образования действовала от имени и в интересах муниципального образования «Широкундышское сельское поселение», которое и является ответчиком по спору.

Должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Широкундышское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Широкундышское сельское поселение», обязанное отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с муниципального образования «Широкундышское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Широкундышское сельское поселение» в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 20 000 руб.

 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены полностью.

Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 13 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Тем самым государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с муниципального образования «Широкундышское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Широкундышское сельское поселение» (ИНН 1204002880, ОГРН 1061218000315) за счет казны муниципального образования «Широкундышское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Килемарское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 1204003675, ОГРН 1091218000521) основной долг в сумме 20 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

 

Судья                                                                                                            Г.Ю. Ширкова


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел