Решение суда первой инстанции: Привлечь к административной ответственности


Распечатать:     Сохранить:                            

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: [email protected].ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2016 г.                                                                               Дело № А53-31719/15

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 января 2016 г.

Полный текст решения изготовлен            29 января 2016 г.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шитиковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к закрытому акционерному обществу «Русская свинина» ИНН 6114009142 ОГРН  1056114012173

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель  Ковалева  Н.Б. дов. от 13.01.2015 года № 38/30;

от общества:  представитель  Гончарова Ю.С. дов. от 28.09.2015 года № 62;

установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Русская свинина» ИНН 6114009142 ОГРН  1056114012173 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Службы в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание  явился, ранее представил отзыв, вину признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2015 проведена проверка объекта капитального строительства «Скотоубойное предприятие мощностью 80 тонн мяса в сутки мясоперерабатывающим цехом», расположенного по адресу: ул. Н. Элеваторная, 1 «А», пос. Глубокий, Каменский район, Ростовская область, в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Застройщиком является ЗАО «Русская свинина».

По результатам проверки ЗАО «Русская свинина» выдано предписание № 90/21/08.03.212 от 23.07.2015 об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства и приведении его в соответствие с градостроительным законодательством в срок 06.11.2015.

Региональной службой с 09.11.2015 по 12.11.2015 проведена повторная проверка, по результатам которой установлено, что предписание № 90/21/08.03.212 от 23.07.2015 не выполнено в полном объеме.  На момент проверки работы по консервации объекта капитального строительства «Скотоубойное предприятие мощностью 80 тонн мяса в сутки с мясоперерабатывающим цехом» не начаты,  не проведено обследование  конструкций и сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 и не представлены проекты консервации остальных построенных зданий и сооружений (фундаментов котельной и фундаментов под оборудование, цеха технических полуфабрикатов, резервуаров хозяйственно-питьевого водоснабжения; металлоконструкций главного производственного цеха; административно-бытового корпуса; пункта мойки, дезинфекции  и сушки автомашин; весовой для большегрузных автомобилей, котельной; стен блока подсобных цехов, котельной и административно-бытового корпуса). Общество не представило отчеты о техническом состоянии строительных конструкций выполненные ООО «А1 Эксперт» (шифр 18/ЭБ) с устранением  нарушений СП 13-102-2003.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 154/22/08.03.212 от 12.11.2015г.

По данному факту 16.11.2015 должностным лицом Службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 157084 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный документ был составлен  в отсутствии законного представителя общества, но при  надлежащем извещении самого общества о совершении процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утверждённого приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 №1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведённому в Приложении №1 к указанному Порядку.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено обществом, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Службы. 

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении №7 к Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений, по образцу, приведённому в Приложении №8 к Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведённой проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

23.07.2015 проведена проверка объекта капитального строительства «Скотоубойное предприятие мощностью 80 тонн мяса в сутки мясоперерабатывающим цехом», расположенного по адресу: ул. Н. Элеваторная, 1 «А», пос. Глубокий, Каменский район, Ростовская область, в результате которой были выявлены требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Застройщиком является ЗАО «Русская свинина».

 По результатам проверки ЗАО «Русская свинина» выдано предписание № 90/21/08.03.212 от 23.07.2015 об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства и приведении его в соответствие с градостроительным законодательством в срок 06.11.2015.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, Общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришёл к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 90/21/08.03.212 от 23.07.2015 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Общество не доказало, что Службой для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок. 

Таким образом, выявленное нарушение, Службой квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Кроме этого, предписание № 90/21/08.03.212 от 23.07.2015 не обжаловалось, общество за продлением срока для устранения нарушений в Службу не обращалось.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, общество, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что общество не представило доказательств о принятии им всех необходимых мер по своевременному устранению выявленных нарушений и недопущении впредь подобных нарушений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-26509/2015, А53-2849/2015, А53-2846/2015, А53-8946/2015, А53-14665/2015, А53-22656/2015 общество привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Русская свинина» (ИНН 6114009142
ОГРН 1056114012173, дата регистрации 29.11.2005, место регистрации: Ростовская  область, Рабочий поселок Глубокий, ул. Артема, д. 198) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба ГСН РО)

счет № 40101810400000010002 (в Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону)

ИНН 6163076085

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

БИК 046015001

КБК 85211690040040000140.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.В. Парамонова

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел