Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2016 г.                                                                                 Дело № А53-31425/15

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2016 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2016 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шитиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/2» (ОГРН 1116194008149, ИНН 6168057262)

о взыскании основной задолженности в сумме 1 192 608,55 руб.,

при участии:

от истца: представитель Пижанкова  О.П. дов. № 125 от 01.07.2015 года,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

 

установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/2» (ОГРН 1116194008149, ИНН 6168057262) о взыскании основной задолженности в сумме 1 191 450,75 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 192 608,55 руб.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О причине неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчиком иск не оспорен, документы, указанные судом в определении от 02.12.2015  ответчиком не представлены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  копия  судебного акта не вручена  в связи с отсутствием адресата  по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2012 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для  исполнителей коммунальных услуг) №10699, предметом которого является продажа электрической энергии  до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до  принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п.п. 5.2, 5.6.), на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период  количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) потребителю по адресам, указанным в приложении №2 к договору в необходимом  ему объеме, а также обеспечивает  передачу электрической энергии.

Гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству (п. 4).

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию и мощность определены в разделе 5 настоящего договора.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

30.11.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» было реорганизовано в форме преобразования в Закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт» (ЗАО «ДЭС», ИНН 6167109550; ОГРН 1126195013251; 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, 86), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

01.07.2013г. Закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 01.03.2013г.

01 июля 2015 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование и юридический адрес на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону (далее - истец), юридический адрес: 344022, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 47, что подтверждается свидетельством 61 № 007794302 от 01.07.2015г., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания №1-15 от 28.05.2015г.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику в период: июль-сентябрь 2015 года была поставлена электрическая энергия на  общую сумму 1 192 608,55 руб. обязанность по оплате которой, ответчиком исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (акты снятия показаний средств учета электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 192 608,55 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 27579 руб. согласно платежному поручению №031471 от 19.10.2015 на сумму 27579 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 24926 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2653 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-17/2» (ОГРН 1116194008149, ИНН 6168057262) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 1192608,55  руб. задолженности; 24926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2653 рубля по платежному поручению № 031471 от 19.10.2015.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел