Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» января 2016 г.                                                                                    Дело № А53-27369/15

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2016 г.

Полный текст решения изготовлен            28 января 2016 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шитиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ОГРН 1116174005727, ИНН 6143077940)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вадудун» (ОГРН 5147746154584, ИНН 7722856717)

о взыскании задолженности в размере  11 818 719,74 руб., неустойки  в размере 377 017,16 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика:   представитель  не явился, извещен.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ОГРН 1116174005727, ИНН 6143077940)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация МК» (ОГРН 1137746232931, ИНН 7723866242) о взыскании задолженности в размере  11 818 719,74 руб., неустойки  в размере 377 017,16 руб.

В судебном заседании от 24.11.2015 представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене ответчика на правопреемника ООО « Вадудун», ИНН 7722856717. Судом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Инновация МК» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Вадудун» ИНН 7722856717., зарегистрированного по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная д.50 корп. 2, кв. XI, комната 16, следовательно,  ООО «Вадудун» является правопреемником   ООО «Инновация МК».   Суд удовлетворил поданное заявление и произвел замену ответчика его процессуальным правопреемником –  обществом с ограниченной ответственностью «Вадудун» ИНН 7722856717., зарегистрированного по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная д.50 корп. 2, кв. XI, комната 16., о чем вынес определение от 24.11.2015г.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Ответчик о причине неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 01.04.2014 года между сторонами заключен договор поставки №004/14.  В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Техносфера» (поставщик) обязан поставить, а ООО «Инновация МК»  (покупатель) принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.  Качество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах фактурах, составляемых на каждую партию товара. (п.1.2.).  Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 дней со дня получения товара согласно товарным накладным и счета на оплату на поставляемую партию товара.(п. 5.1.). Согласно п. 7.2. покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий п. 5.1. договора в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным: №Л0043 от 11.07.2014 на сумму 567501,36 руб., №Л0044 от 14.07.2014 на сумму547293,44 руб., №Л0045 от 17.07.2014 на сумму 553390,36 руб., №Л0046 от 22.07.2014 на сумму526004,24 руб., №Л0047 от 31.07.2014 на сумму496850,83 руб., №Л0048 от 05.08.2014 на сумму 603407,16 руб., №Л0049 от 08.08.2014 на сумму 593264,85 руб., №Л0050 от 11.08.2014 на сумму 539974,89 руб., №Л0051 от 14.08.2014 на сумму 535764,13 руб., №Л0052 от 18.08.2014 на сумму 539570,52 руб., №Л0053 от 20.08.2014 на сумму 528194,43 руб., №Л0054 от 22.08.2014 на сумму 608201,45 руб., №Л0055 от 25.08.2014 на сумму 560426,13 руб., №Л0056 от 27.08.2014 на сумму 598199,11 руб., №Л0057 от 29.08.2014 на сумму 477841,66 руб., №Л0058 от 02.09.2014 на сумму 548 019,79 руб., №Л0059 от 04.09.2014 на сумму 580859,01 руб., №Л0060 от 09.09.2014 на сумму 525 789,36 руб., №Л0061 от 12.09.2014 на сумму 489155,47 руб., №Л0062 от 16.09.2014 на сумму 372 629,58 руб., №Л0063 от 18.09.2014 на сумму 477346,06 руб., №Л0064 от 22.09.2014 на сумму 549035,91 руб. Всего товар поставлен на сумму 11 818 719,74 руб.  Товар получен представителем  ответчика.

Между сторонами также составлен и подписан  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 02.10.2015  с суммой задолженности  в пользу ООО «Техносфера» в размере 11 818 719,74 рублей.

Отсутствие оплаты ответчиком поставленного товара, послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Факт исполнения  истцом  обязательств по поставке товара по спорному договору и  неисполнение ответчиком перед истцом  обязательств по оплате поставленного товара на сумму 11 818 719,74 рублей подтверждены материалами дела: товарными накладными, подписанными без замечаний со стороны ответчика,  что  ответчиком не оспаривается.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору  на сумму 11 818 719,74 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать неустойку в сумме 377 017,16 руб. за период с 21.11.2014 по 06.10.2015 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял. Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора об оплате товара.

Пунктом 7.2  договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий п. 5.1. договора в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчиком возражений против иска не заявлено, суд признал позицию истца правомерной.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически  и арифметически произведен верно, с учетом пункта 5.1. договора, в соответствии с которым Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 дней со дня получения товара согласно товарным накладным и счета на оплату на поставляемую партию товара.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения, что исключает в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», возможность суда в её снижении по собственной инициативе.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 377 017,16 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине размере 83979 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вадудун» (ОГРН 5147746154584, ИНН 7722856717)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ОГРН 1116174005727, ИНН 6143077940) 11 818 719,74 руб.  задолженность; 377 017,16 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вадудун» (ОГРН 5147746154584, ИНН 7722856717)  в доход федерального бюджета РФ 83979 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     А.В. Парамонова


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел