Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

Приложение N 15

п.3.7.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а, Сайт Арбитражного суда РО http: //rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ                                                                                            

г. Ростов-на-Дону                                                                               N дела А53-8889/2007-С4-4

«08» августа 2007 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области   Пикина Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания судьей   Пикиной Л.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области

к   индивидуальному предпринимателю Ерохину Роману Сергеевичу

о взыскании    180 руб. 00 коп. штрафа   

в заседании приняли участие:

от заявителя:   представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика:  представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

сущность спора:   рассматривается исковое заявление  УПФР в  г. Таганроге Ростовской области   о взыскании с  индивидуального предпринимателя  Ерохина Р.С. 180 руб. 00 коп. штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период 2006 г.

Заявитель представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявление принято судом.

Ответчик отзыв на заявление,  доказательства уплаты штрафа в суд не представил, требование не оспорил. Активного возражения о рассмотрении дела без его участия ответчик  не выразил. О времени и месте рассмотрения дела индивидуальный предприниматель извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют  уведомление о получении копии определения суда  от  16 июля 2007 г. Следовательно, в силу ст. 123  ч. 1 АПК РФ у суда имеется основание считать лицо надлежащим образом извещенным.

Суд  считает  дело подготовленным к судебному разбирательству, при  отсутствии  возражений сторон завершил  предварительное  заседание и  перешел к судебному разбирательству по делу в порядке п.4 ст.137  АПК РФ.

        Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

        В результате изучения и оценки материалов дела суд пришел к выводу, что требование  УПФР законно и обоснованно.

       Ерохин Роман Сергеевич является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 08.06.2007 г.

        Согласно ст.1, ст. 6  ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ предприниматель  зарегистрирован в качестве  страхователя и  должен уплачивать страховые  взносы в бюджет ПФР.

        Кроме  того, согласно ст. 11 ФЗ № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного Фонда РФ один раз в год, но не позднее первого марта сведения , которые необходимы для осуществления персонифицированного учета.

        В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ФЗ -27 от 01.04.96 г. индивидуальный учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

        Согласно п.2 ст. 8 указанного Закона сведения, предусмотренные п.2 ст. 6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ФЗ-27 от 01.04.96 г., представляются в орган ПФР в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Пункт 1 ст. 11 Закона предусматривает, что страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплаченных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Часть 3 п. 2 названной статьи закрепила обязанность страхователя по представлению сведений о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены, для индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Актом камеральной проверки № 597 от 30.03.07 зафиксирован факт нарушения индивидуальным  предпринимателем  обязанности по представлению сведений, необходимых для персонифицированного учета.

Решением № 920 от 28.05.07 г. предприниматель  правомерно привлечен к ответственности на основании п. 3 ст. 17 Закона  № 27 ФЗ от 01.04.1996 г. за непредставление в установленные  сроки сведений в виде штрафа в сумме 180 руб. 00 коп.    В требовании № 920 от 28.05.2007 г. было предложено ИП уплатить штраф в  добровольном порядке в срок до 11.06.2007 г.

       Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования является нарушением установленной  законом обязанности со  стороны страхователя и влечет ответственность в виде взыскания санкций в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР.

     Согласно  расчету  по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год,  сумма начисленных  страховых  взносов  составила   1800 руб. 00 коп.

     Следовательно, со 02.03.07  орган  ПФР   стал располагать сведениями о  факте  нарушения страхователем ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете».

      Поскольку ФЗ № 27 от 01.04.96 не установил  порядок направления заявлений  в арбитражный  суд о  взыскании санкций, возможно  применение  аналогии закона – Налогового  кодекса РФ.

       В соответствии со ст. 115  НК РФ  налоговые органы  могут  обратиться в суд с иском  о взыскании  налоговой санкции не позднее  шести  месяцев  со  дня  обнаружения налогового  правонарушения  и  составления  соответствующего  акта (срок  давности  взыскания санкции).   Следовательно, при обнаружении несоблюдения обязанности, установленной  ФЗ  №  27 от  01.04.96,   органом ПФР   02.03.07 и составлении акта, в арбитражный  суд  ГУ УПФР следовало обратиться не позднее  02.09.07.  В суд орган Пенсионного  Фонда обратился   13.07.07, т.е. в пределах  6-ти  месячного  срока  давности.

       Учитывая законность и обоснованность требований, отсутствие  возражений  со стороны ответчика,  руководствуясь статьями 110,  216 Арбитражного процессуального кодекса,  суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерохина Романа Сергеевича,  рождения 06.10.1979 г., ИНН 615419611923, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы, д. 100 Б, кв. 46  в доход Пенсионного фонда РФ 180 руб. 00 коп. штрафа с выдачей исполнительного листа УПФР в г. Таганроге Ростовской  области, а  также взыскать в доход Федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины с выдачей исполнительного листа ИФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской  области.

 Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 259, 276   АПК РФ.

                                                 Судья                                               Пикина Л.В. 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел