Удовлетворить жалобу на действия арбитражного управляющего (ст.60 ФЗ О несостоятельности)


Распечатать:     Сохранить:                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

 

31 октября 2014 года

г. Самара

Дело №

А55-17463/2011

 

Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2014 года

Судья Арбитражного суда Самарской области

Серебрякова О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Галимовой А.Д.,

рассмотрев 24 октября 2014 года  в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» на действия конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. (вх. № 67475 от 05.06.2014 г.)

в рамках дела № А55-17463/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Айгир»

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Климов И.А. по доверенности от 23.12.2013 г.

конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. (лично)

от ФНС – представитель Шебалкова О.И. по доверенности от 15.04.2014 г.

ликвидатор Русаков А.В. (лично)

 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2014 года до 24.10.2014 года до 13 час. 45 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

установил:

Решением арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Айгир» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года Овчинникова Наиля Равильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир».

Определением арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года (с учетом определения арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года об исправлении описки) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Айгир» утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

В рамках дела № А55-17463/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Айгир» - Закрытое акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. по подписанию 28.02.2014 года дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2006 года незаконными.

Конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Некоммерческое партнерство СРО АУ «Южный Урал», членом которой является арбитражный управляющий Берестнев Ю.В., письменный отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 443925 76 86512 6.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 443925 76 86511 9.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Некоммерческого партнерства СРО АУ «Южный Урал» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения представителя заявителя, конкурсного управляющего, суд считает, что жалоба Закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» на действия конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу № А55-17463/2011 требование Открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Айгир» с суммой 61 238 963 руб. 47 коп., из которых по кредитному договору № КР-0204/08-Т от 22 апреля 2008 года 13 936 797 руб. 81 коп. (10 000 000 руб. – сумму просроченного долга, 3 396 986 руб. 30 коп. – сумма процентов по просроченному долгу, 386 854 руб. 71 коп. – начисленные, но не уплаченные проценты, 152 956 руб. 80 коп. – пени), по кредитному договору № КР-0127/07-Т от 07 марта 2007 года 172 312 руб. 33 коп. (130 000 руб. – сумма просроченного долга, 42 312 руб. 33 коп. – сумма процентов по просроченному долгу), по кредитному договору № КР-0441/08-Т от 29 июля 2008 года 47 126 996 руб. 19 коп. (33 683 266 руб. 08 коп. – сумма просроченного долга, 11 110 843 руб. 82 коп. – сумма процентов по просроченному долгу, 1 670 039 руб. 45 коп. – начисленные, но неуплаченные проценты, 662 846 руб. 84 коп. – пени), судебные расходы в размере 20 000 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование жалобы Закрытое акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК» ссылается на то, что 28 февраля 2014 года конкурсный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнев Ю.В. (арендодатель) подписал с Обществом с ограниченной ответственностью «Аллюр» (арендатор)  дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 1 от 01 ноября 2006 года, в соответствии с которым договор аренды действует до 31.12.2014 года включительно.

При этом доказательства дачи согласия Закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» на передачу залогового имущества в аренду в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Довод конкурсного управляющего о том, что уход Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» из занимаемых помещений, при наличии обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» привести помещение в первоначальное положение, не будет способствовать скорейшему разрешению данному вопросу, а также исходя из  соображений экономической целесообразности, связанной с отсутствием денежных средств на проведение конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем конкурсный управляющий принял решение о продлении срока аренды помещений для Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр», судом во внимание не принимается, поскольку пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве императивно предписывает получение согласия залогодержателя на передачу в аренду имущества, являющегося предметом залога.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу № А55-18967/2013 было установлено, что 10.07.2013 года конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Овчинниковой Н.Р. было направлено Обществу с ограниченной ответственностью «Аллюр» уведомление о прекращении действия договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2006 года с 19.10.2013 года. Данное уведомление было получено 15.07.2013 года. Судом в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» о признании уведомления от 10.07.2013 года о прекращении действия договора аренды недействительным было отказано.

Как следует из пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Вновь назначенный конкурсный управляющий должника Берестнев Ю.В., действуя разумно и добросовестно, обязан был знать о наличии вышеуказанного судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил,  что действия конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. по заключению 28 февраля 2014 года дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения № 1 от 01 ноября 2006 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Аллюр», являющегося предметом залога, без согласия залогового кредитора противоречат пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд Самарской области признает жалобу Закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» на действия конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Жалобу Закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» на действия конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. удовлетворить.

Признать действия конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. по подписанию 28.02.2014 года дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2006 года незаконными.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.И. Серебрякова

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел