Отказать в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего (ст.60 ФЗ О несостоятельности)


Распечатать:     Сохранить:                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

 

21 июля 2015 года

г. Самара

Дело №

А55-17463/2011

 

Резолютивная часть определения оглашена 06 июля 2015 года

Судья Арбитражного суда Самарской области

Серебрякова О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев 06 июля 2015 года  в судебном заседании жалобу Акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. и об отстранении Берестнева Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (вх. № 50605 от 17.04.2015 г.)

в рамках дела № А55-17463/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Айгир»

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Климов И.А. по доверенности от 22.12.2014 г.

от должника – конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. (лично)

от ФНС России – представитель Шебалкова О.И. по доверенности от 09.04.2015 г.

от Управления Росреестра по Самарской области – представитель Теплякова А.В. по доверенности от 20.01.2015 г.

 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 июня 2015 года до 06 июля 2015 года до 13 час. 15 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

установил:

Решением арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Айгир» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года Овчинникова Наиля Равильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир».

Определением арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года (с учетом определения арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года об исправлении описки) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Айгир» утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

В рамках дела № А55-17463/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Айгир» - Акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Берестнева Ю.В., с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. по невозврату имущества должника от Общества с ограниченной ответственностью «Айгир» за период с момента назначения в процедуре конкурсного производства по 05.04.2015 года,

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. по неполучению от арендатора денежных средств за период фактического пользования имуществом с момента прекращения действия договора аренды (19.10.2013 года) по 05.04.2015 года,

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. по неполучению от арендатора денежных средств за период с 26.06.2013 года по 18.10.2013 года с момента назначения в процедуре конкурсного производства по 05.04.2015 года,

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В., выразившееся в уклонении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с целями и задачами конкурсного производства с момента назначения в процедуре конкурсного производства по 05.04.2015 года,

- отстранить конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель уполномоченного органа жалобу поддержал.

Некоммерческое партнерство СРО АУ «Южный Урал», членом которой является арбитражный управляющий Берестнев Ю.В., письменный отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 443925 86 08871 3.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Некоммерческого партнерства СРО АУ «Южный Урал», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, письменном отзыве, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба Акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. и об отстранении Берестнева Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником  не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов должника.

Достижение этой цели возлагается на конкурсного управляющего, который обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Порядок взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий вправе определять самостоятельно.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Айгир» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Советская, дом 43.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аллюр» был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2006 года и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с условиями которых размер арендной платы составлял 100 000 рублей ежемесячно.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 года по делу № А55-13669/2013 с Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айгир» взыскано 333 333 руб. задолженности по внесению арендной платы, которая образовалась за период с 15.03.2013 года по 25.06.2013 года.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Аллюр» в течение 2014 года в качестве арендной платы на счет должника были перечислены денежные средства в размере 420 000 рублей.

Конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. принимал меры ко взысканию дебиторской задолженности, а именно обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аллюр» об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Советская, дом 43 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 790 000 рублей.

Определением арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года по делу № А55-7842/2015 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Берестневым Ю.В. проводилась работа по получению от арендатора денежных средств.

При этом законодательством о банкротстве каких-либо сроков, в течение которых конкурсным управляющим должна быть проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, не установлено, и конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять порядок действий по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, решением арбитражного суда Самарской области от 01.11.2013 года по делу № А55-12049/2013 суд обязал ООО «Аллюр» привести нежилое помещение, подвал: комнаты №№1-28,32-46,72-78; 1 этаж: комнаты №№ 27,29,32,34,40-45,48,55,56,58,59,62-77; адрес объекта: г. Самара, Кировский р-н, ул. Советская, д.43, в первоначальное состояние согласно: - свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АА №200366, выданного 12.07.2001 г. ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата»;                            -технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 05.07.2000 г.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от 19.02.2014 года возбуждено исполнительное производство.

Как указал конкурсный управляющий Берестнев Ю.В., обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние Общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» не исполнило. Конкурсным управляющим в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по арендной плате и об освобождении занимаемых помещений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проводимые конкурсным управляющим Берестневым Ю.В.  мероприятия не свидетельствуют об уклонении Берестнева Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, Акционерным обществом «ГЛОБЭКСБАНК» не представлено доказательств умышленного бездействия конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. по невозврату имущества должника от Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр», по неполучению от арендатора денежных средств за период пользования имуществом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что именно не возврат имущества должника от Общества с ограниченной ответственностью «Аллюр», не получение от арендатора денежных средств за период пользования имуществом, не позволило завершить все мероприятия конкурсного производства в установленный законом срок. Доказательств того, что конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. действовал недобросовестно, что привело к уменьшению конкурсной массы, Акционерным обществом «ГЛОБЭКСБАНК» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражным судом был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности Акционерным обществом «ГЛОБЭКСБАНК» того, что конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающих причинение либо возможность причинения убытков должнику или его кредиторам действиями конкурсного управляющего Берестнева Ю.В.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность такой меры, как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд должен учитывать, что основанием для отстранения не могут служить несущественные нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что оснований для отстранения конкурсного управляющего должника Берестнева Ю.В. от исполнения его обязанностей не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. и об отстранении Берестнева Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении жалобы Акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. и об отстранении Берестнева Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Айгир»  отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.И. Серебрякова

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел