Определение о прекращении производства по делу


Распечатать:     Сохранить:                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

 

г. Ставрополь                                                                                              Дело №  А63-12754/2013

 

07 июля 2014 года

 

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2014 года

                                         Определение изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой СЛ., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабалиной Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон Трейд», г. Ставрополь, ОГРН 1092635002877, к индивидуальному предпринимателю Парасоцкой Елене Алексеевне, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Антонян Ирине Эдуардовне, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Зубареву Сергею Петровичу, г. Михайловск, индивидуальному предпринимателю Соколову Вячеславу Александровичу, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Проскуриной Татьяне Михайловне, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Нерсисяну Гегаму Гайковичу, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Новоселовой Елизавете Борисовне, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Ганюк Ванде Геннадьевне, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Чередниченко Екатерине Ивановне, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Ганжа Инне Александровне, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Ковалевой Наталье Александровне, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Федоренко Наталье Юрьевне, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Гуськову Владимиру Андреевичу, г. Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ставрополь,  Закураев Амирхан Альбертович,                 с. Дыгулыбгей,

об обязании ответчиков в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда по делу в законную силу освободить принадлежащие ООО «Рубикон Трейд» на праве аренды земельные участки площадью 15 912 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010301:180 и площадью 26 165 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010301:179, путем демонтажа и вывоза расположенных на них временных павильонов   №№ 45, 47, 49, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 43, 63, 64, образующих торговый ряд, обозначенный на ситуационном плане объекта недвижимого имущества – торгового здания с кадастровым номером 26:12:0103001:0042:8645/192:1000/З1 – литерой «С»,

при участии:

от истца – Русинова Н.Д., доверенность от 13.05.2014,

от ответчиков: от индивидуального предпринимателя Парасоцкой Е.А. – Новоселовой Е.Б., доверенность от 11.07.2013; от индивидуального предпринимателя Антонян И.Э. – представитель не явился; от индивидуального предпринимателя Зубарева С.П. – представитель не явился; от индивидуального предпринимателя Соколова В.А. – представитель не явился; от индивидуального предпринимателя Проскуриной Т.М. – представитель не явился; от индивидуального предпринимателя Нерсисяна Г.Г. – Новоселовой Е.Б., доверенность от 08.01.2014; от индивидуального предпринимателя Новоселовой Е.Б. – индивидуального предпринимателя Новоселовой Е.Б; от индивидуального предпринимателя Ганюк В.Г. – Новоселовой Е.Б., доверенность от 11.07.2013, индивидуального предпринимателя Ганюк В.Г.; от индивидуального предпринимателя Чередниченко Е.И. – Новоселовой Е.Б., доверенность от 08.01.2014; от индивидуального предпринимателя Ганжа И.А. – Новоселовой Е.Б., доверенность от 08.01.2014, индивидуального предпринимателя Ганжа И.А.; от индивидуального предпринимателя Ковалевой Н.А. – Новоселовой Е.Б., доверенность от 11.07.213, индивидуального предпринимателя Ковалевой Н.А.; от индивидуального предпринимателя Федоренко Н.Ю. – представитель не явился, от  индивидуального предпринимателя Гуськова В.А. – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

 

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон Трейд», г. Ставрополь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парасоцкой Елене Алексеевне,                          г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Антонян Ирине Эдуардовне,                          г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Зубареву Сергею Петровичу,                             г. Михайловск, индивидуальному предпринимателю Соколову Вячеславу Александровичу,  г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Проскуриной Татьяне Михайловне,                г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Нерсисяну Гегаму Гайковичу,                         г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Новоселовой Елизавете Борисовне,                   г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Ганюк Ванде Геннадьевне,                                 г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Чередниченко Екатерине Ивановне,                   г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Ганжа Инне Александровне,                           г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю Ковалевой Наталье Александровне,                   г. Ставрополь об обязании ответчиков индивидуального предпринимателя Парасоцкой Елены Алексеевны, индивидуального предпринимателя Антонян Ирины Эдуардовны, индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Петровича, индивидуального предпринимателя Соколова Вячеслава Александровича, индивидуального предпринимателя Проскуриной Татьяны Михайловны, индивидуального предпринимателя Нерсисяна Гегама Гайковича, индивидуального предпринимателя Новоселовой Елизаветы Борисовны, индивидуального предпринимателя Ганюк Ванды Геннадьевны, индивидуального предпринимателя Чередниченко Екатерины Ивановны,  индивидуального предпринимателя Ганжа Инны Александровны, индивидуального предпринимателя Ковалевой Натальи Александровны в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда по делу в законную силу освободить принадлежащие ООО «Рубикон Трейд» на праве аренды земельные участки площадью 15 912 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010301:180 и площадью 26 165 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010301:179, путем демонтажа и вывоза расположенных на них временных павильонов  №№ 45, 47, 49, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 43, 63, 64, образующих торговый ряд, обозначенный на ситуационном плане объекта недвижимого имущества – торгового здания с кадастровым номером 26:12:0103001:0042:8645/192:1000/З1 – литерой «С».

Определением арбитражного суда от 05 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр».

Определением суда от 06 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Федоренко Наталья Юрьевна и индивидуальный предприниматель Гуськов Владимир Андреевич.

Определением от 02 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Закураев Амирхан Альбертович.

В судебное заседание 26 июня 2014 года явились представители  истца, ответчиков – индивидуальных предпринимателей Парасоцкой Е.А., Новоселовой Е.Б., Нерсисяна Г.Г., Ганюк В.Г., Чередниченко Е.И., Ганжа И.А., Ковалевой Н.А. Ответчики – индивидуальные предприниматели Антонян И.Э., Зубарев С.П., Соколов В.А., Проскурина Т.М., Федоренко Н.Ю., Гуськов В.А. и третьи лица в судебное разбирательство не явились. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 02 июля 2014 года, для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование своих позиций по делу.

Представители сторон уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца, ответчиков – индивидуальных предпринимателей Парасоцкой Е.А., Новоселовой Е.Б., Нерсисяна Г.Г., Ганюк В.Г., Чередниченко Е.И., Ганжа И.А., Ковалевой Н.А. Ответчики – индивидуальные предприниматели Антонян И.Э., Зубарев С.П., Соколов В.А., Проскурина Т.М., Федоренко Н.Ю., Гуськов В.А. и третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились. 

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из содержания исковых требований следует, что общество связывает требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановление своего нарушенного права с обязанностью индивидуальных предпринимателей Парасоцкой Е.А., Новоселовой Е.Б., Нерсисяна Г.Г., Ганюк В.Г., Чередниченко Е.И., Ганжа И.А., Ковалевой Н.А., Антонян И.Э., Зубарева С.П., Соколова В.А., Проскуриной Т.М., Федоренко Н.Ю., Гуськова В.А. освободить земельный участок от расположенных на нем торговых павильонов №№ 45, 47, 49, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 43, 63, 64.

Исследовав представленные в дело доказательства и схему размещения торговых мест по универсально-торговому комплексу «Брусневский», а также договоры аренды (под размещение павильонов) суд установил, что торговые павильоны №№ 45, 46, 47, 49, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 43, 63, 64, принадлежащие ответчикам по делу представляют собой торговый ряд (комплекс), состоящих из самостоятельных торговых павильонов.

Согласно представленным в материалы дела фототаблицам (приложение к комиссионному акту от 20.12.2013) и схеме размещения торговых мест все павильоны функционируют автономно, независимо друг от друга, оборудованы инженерными коммуникациями (электроснабжение), имеют автономные входы и представляют собой единый торговый комплекс. При этом демонтаж одного павильона приведет к нарушению имущества пользователей иных торговых павильонов.

При таких обстоятельствах восстановление права собственника или законного владельца земельного участка, на котором расположен торговый ряд с входящими в него павильонами, может быть гарантированно и в полной мере восстановлено, лишь путем освобождения участка от торгового (комплекса) в целом.

В силу  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 2 данной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу  статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных  Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла  указанных  процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд или на момент привлечения его в качестве соответчика он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к специальной подведомственности арбитражного суда.

В  соответствии с  пунктом  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом установлено, что двое из соответчиков (Гуськов Владимир Андреевич и Федоренко Наталья Юрьевна) на момент их привлечения к участию в деле, а также на момент обращения истца в суд не являлись индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №№ 14387В-1/2014, 14387В-2/2014  от 19.03.2014 № (т. 3, л.д 2-4).

Поскольку исковое заявление общества об устранении препятствий в пользовании земельным участком не может быть рассмотрено без участия в деле названных лица в качестве соответчиков и такие лица в соответствии со статьей 46 Кодекса привлечены к участию в деле в качестве соответчиков производство по делу по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит прекращению, как не подведомственное арбитражному суду и соответственно не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии со статьей 151 Кодекса разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 7 информационного письма от 25.05.2005 № 91) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон Трейд»,               г. Ставрополь в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда по делу в законную силу освободить принадлежащие ООО «Рубикон Трейд» на праве аренды земельные участки площадью 15 912 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010301:180 и площадью 26 165 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010301:179, путем демонтажа и вывоза расположенных на них временных павильонов   №№ 45, 47, 49, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 43, 63, 64, образующих торговый ряд, обозначенный на ситуационном плане объекта недвижимого имущества – торгового здания с кадастровым номером 26:12:0103001:0042:8645/192:1000/З1 – литерой «С», прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон Трейд»,                          г. Ставрополь (ОГРН 1092635002877) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением              № 654 от 17.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                  С.Л. Жирнова      


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел