О прекращении производства по делу


Распечатать:     Сохранить:                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

 

г. Ставрополь                                                                                                  Дело №  А63-4966/2014

 

05 декабря 2014 года

 

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2014 года

                                     Определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой СЛ., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Пирожкова Дениса Михайловича,                                   г. Новоалександровск к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные технологии»,                                        г. Новоалександровск, ОГРН 1112651007260, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Новоалександровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                                г. Новоалександровск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914, общество с ограниченной ответственностью «Шафран», г. Зерноград, ОГРН 1116187000247,

об обращении взыскания на земельный участок площадью 23 753 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, примерно в 0,1 км по направлению на север от ориентира г. Новоалександровск, расположенного в границах участка с кадастровым (условным) номером 26:04:040204:139;

о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

 

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Шафран», г. Зерноград обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные технологии», г. Новоалександровск об обращении взыскания на земельный участок площадью 23 753 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, примерно в 0,1 км по направлению на север от ориентира г. Новоалександровск, расположенного в границах участка с кадастровым (условным) номером 26:04:040204:139; о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

Определениями арбитражного суда от 10 июня 2014 года и от 05 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Новоалександровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Пирожков Денис Михайлович.

Определениями суда от 28 октября 2014 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «Шафран» заменен на правопреемника Пирожкова Дениса Михайловича. Общество с ограниченной ответственностью «Шафран» (далее – общество) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от третьего лица – Новоалександровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд, учитывая положения статей 123, 156 Кодекса, суд считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц  протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 Кодекса не велось.

Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2014 года между обществом и Пирожковым Денисом Михайловичем заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-21702/2013 о взыскании с ООО «Социальные Технологии» денежных средств в размере 199 112 рублей 26 копеек перешли к Пирожкову Д.М.  

При этом Пирожков Денис Михайлович с 01.01.2005 на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц» прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Прекращение деятельности подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.11.2014 № 49797В/2014.    

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд установил, что Пирожков Денис Михайлович на момент обращения общества и в момент заключения договора переуступки прав (требований) по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-21702/2013 не имел статуса индивидуального предпринимателя.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку на момент обращения общества в суд и замены ООО «Шафран» на правопреемника – Пирожкова Дениса Михайловича, последний не осуществлял предпринимательскую деятельность, не имел статуса индивидуального предпринимателя, по делу нет признаков специальной подведомственности, предусмотренных статьей 33 Кодекса, суд прекращает производство по делу.

Суд в соответствии со статьей 151 Кодекса разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

производство по делу прекратить.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                     С.Л. Жирнова      


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел