О прекращении производства по делу


Распечатать:     Сохранить:                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

 

г. Ставрополь                                                                                                 Дело №  А63-10998/2014

 

14 января 2015 года

 

         Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2015 года

                                              Определение изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой СЛ., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелицыной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина», пос. Красочный, ОГРН 1052600490106, к административной комиссии  Ипатовского  муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, администрации  Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово,                                  ОГРН 1042600489469,

о признании недействительным постановления по делу об административном  правонарушении № 9 от 12 сентября 2014 года,

при участии:

от заявителя – Чечиной Е.А., доверенность от 17.12.2014,

от заинтересованных лиц: от административной комиссии  Ипатовского  муниципального района Ставропольского края – представитель не явился; от администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края – Москаленко Л.Е., доверенность № 04-02-16/7160 от 31.12.2014,

 

УСТАНОВИЛ:

 

закрытое акционерное общество «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина», пос. Красочный (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (далее – административная комиссия), администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (далее – администрация) о признании недействительным постановления  по делу об административном  правонарушении № 9 от 12 сентября 2014 года прекратить.

Определением арбитражного суда от 07 октября 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03 декабря 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного засдения в отсутствие его представителя, суд не представил. В силу положения статьи 136 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что постановление № 9 от 12.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности является незаконным, так как отсутствуют достаточные доказательства вины общества.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации требования не признал по основаниям, указным в отзыве на заявление, пояснил, что постановление о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административная комиссия мотивированного отзыва на заявление суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 12.09.2014 № 9 общество  привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 101.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В качестве противоправного деяния в оспариваемом постановлении указано на то, что общество допустило сжигание стерни и пожнивных остатков в границах своего землепользования.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Следовательно, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О).

В пункте 33 постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 19.12.2013 № 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям, нарушения норм в области охраны окружающей среды и природопользования относятся к числу примеров нарушений, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101.1  Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз) установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Ставропольского края правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае.

Согласно подпункту 14 пункта 2 Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 07.09.2010 № 299-п, в целях обеспечения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать сжигания стерни и пожнивных остатков в границах землепользования.

Названные Правила утверждены во исполнение положений Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае».

Согласно преамбуле названного закона (Закона № 31-кз) плодородие земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае является уникальным и наиболее ценным природным ресурсом, составляющим основу сельскохозяйственного производства, и должно гарантированно использоваться в интересах населения Ставропольского края. Данный закон устанавливает правовые основы обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранения и улучшения природной среды на территории Ставропольского края.

Обеспечение плодородия земель входит в состав мер по охране земель как природного объекта (подпункт 1 пункта 1 статьи 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 101.1  Закона № 20-кз находится в главе 10 «Административные правонарушения в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» при том, что в Законе № 20-кз имеется отдельная глава с наименованием «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Между тем, такое расположение статьи в Законе № 20-кз само по себе не изменяет того факта, что рассматриваемое правонарушение является нарушением норм права, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Следует отметить, что в КоАП РФ за нарушение требований по охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, административная ответственность установлена статьей 8.7, включенной в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В дело не представлены доказательства того, что сжигание стерни произошло в ходе осуществления обществом предпринимательской деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственной зависит не только от субъектного состава, но и характера спора.

Предмет спора, не носящий экономического характера, определяет подведомственность спора суду общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу.

Суд в соответствии со статьей 151 АПК РФ разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

производство по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина», пос. Красочный (ОГРН 1052600490106) о признании недействительным постановления по делу об административном  правонарушении            № 9 от 12 сентября 2014 года прекратить.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.

 

 

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова      


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел