Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург

26 декабря 2014 года                                           Дело №А60-25785/2014

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2014 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2014 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Гузняковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" (ИНН 6659202923, ОГРН 1106659003857)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОВЕР"(ИНН 6671321821, ОГРН 1106671009972)

о взыскании 60 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Кудинова Дмитрия Валерьевича

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, не уведомлен.

от ответчика: Дорошева И.А., доверенность от 04.07.2014.

от третьего лица: не явился, не уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОВЕР" с требованием о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Кроме этого просит взыскать 3 000 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

         Определением суда от 26.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От истца 21.07.2014 поступил DVD-диск со спорной фотографией, который приобщен к материалам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве. Ответчик полагает, что поскольку фотографическое произведение «Екатеринбург, район Академический» было опубликовано  на сайтах в сети Интернет, открытых для свободного посещения, в том числе на сайте истца в разделе «Профессиональное строительство», то носило информационный характер. Кроме того, данное фотографическое произведение не являлось основным объектом воспроизведения и не использовалось им в коммерческих целях. Сумму заявленной компенсации полагает чрезмерной и не доказанной истцом.

06.08.2014 от истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

В  ходе  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного производства         суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.

С учетом принципа эффективности судебной защиты, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Кудинова Дмитрия Валерьевича – создателя фотографического произведения «Екатеринбург, район Академический».

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Кудинова Дмитрия Валерьевича, суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом представлен письменный отзыв, поддерживает заявленные истцом исковые требования. Пояснил, что согласия на воспроизведение фотографий ответчику не давал.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, обществом «Торговый дом «Эковер» при оформлении информационного сообщения на принадлежащем ему сайте размещено фотографическое произведение:  «Екатеринбург, район Академический».

Данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенной распечаткой страницы сайта ответчика, а также протоколом от 28.03.2014 № 66 АА 2269997, составленным нотариусом нотариального округа город Екатеринбург - Шакировой Н.В.

Автором и обладателем исключительных прав на использованное ответчиком фотографическое произведение является Кудинов Дмитрий Валерьевич

При опубликовании Кудиновым Д.В. спорной фотографии авторство заявлено путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии с указанием имени и фамилии правообладателя.

Между истцом (управляющий) и Кудиновым Д.В. (учредитель) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.01.2014 №1/01/2014, по условиям которого учредитель (выгодоприобретатель) передает управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем фотографические произведения в количестве 67 единиц (далее - имущество), а управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (п. 1 договора).      Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2 договора).

Так, в пункте 1 Приложения № 1 к договору от 20.01.2014 №1/01/2014 в качестве фотографического произведения, исключительные права на которые передаются в доверительное управление истцу указано «Екатеринбург, район Академический», опубликованное на сайте http://fotki.yandex.ru/users/dmitri-kudinov/view/341441?page=0.

Согласно п. 3 договора доверительного управления        управляющий вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе:

-   совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом.

-   выявлять нарушения исключительных прав на произведения.

-   заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя с сохранением за управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

-   от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя.

-   совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографическое произведение (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), автором которого является Кудинов Д.В. и исключительные права на которое переданы в доверительное управление истца, руководствуясь положениями 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что автором фотографий является Кудинов Д.В.

 Доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Довод ответчика о том, что на момент распространения фотографий не располагал данными об авторе и не мог знать о нарушении исключительного права не имеет правового значения, поскольку факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

Исследовав фотографическое изображение, использованное ответчиком на своем сайте (приложено к протоколу обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта), а также представленную истцом фотографию, суд также полагает, что на странице сайта ответчика, расположенного по адресу: http://www.ekover.ru/professional/galereya obektov/1258/, ответчиком размещена именно представленная истцом в материалы дела фотография.

Факт использования ответчиком на сайте http://www.ekover.ru/professional/galereya obektov/1258/ для иллюстрации информационного сообщения, опубликованного без указания автора фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены.

Администратором сайта, на котором размещена спорная фотография, является ответчик. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что спорная фотография не являлась основным объектом воспроизведения, а были приведена лишь в качестве иллюстрации, не использовалась в коммерческих целях, судом признается несостоятельной, поскольку истец использовал спорную фотографию именно при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Требования истца основаны на положениях абзаца 3 статьи 1301 ГК РФ, согласно которому размер компенсации определяется в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из материалов дела между истцом (лицензиар) и ООО «Альтоника» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 10.02.2014 № 3, в соответствии с условиями которого ООО «Альтоника» приобрело право использования, в том числе, спорной фотографии, что подтверждается пунктом 3 Приложения №1 к лицензионному договору.

Как  следует  из  указанного   пункта,   стоимость фотографии составила 30 000 руб. Произведения были переданы по акту приема-передачи от 14.02.2014.

Оплата по указанному лицензионному договору была произведена 03.06.2014, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по банковскому счету истца.

Учитывая данное обстоятельство, размер компенсации определен истцом исходя из двукратной цены, указанной в Приложения №1 к лицензионному договору. Таким образом, просит взыскать 60 000 руб. компенсации (30 000 руб. * 2 = 60 000 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Согласно лицензионному договору от 10.02.2014 № 3 вознаграждение лицензиара за предоставление лицензиату прав по использованию фотографии «Екатеринбург, район Академический» определяется в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями, данными в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 26.03.2009, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в сумме 60 000 руб.

Ответчик, возражая, указал, что размер компенсации в размере двукратной стоимости прав, заявленный истцом, является чрезмерным и может быть снижен судом при соответствующем обосновании.

Указанный довод подлежит отклонению, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере права использования произведения, стоимость права подтверждена представленным в материалы дела лицензионным договором. Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 28.05.2014 по делу N А33-14879/2013).

Доводы ответчика о несогласии со стоимостью определения компенсации на основании представленного истцом лицензионного договора от 10.02.2014 № 3 также являются несостоятельными.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере права использования произведения, стоимость права подтверждена представленным в материалы дела лицензионным договором. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для расчета компенсации иным образом. В данном случае при определении размера компенсации на основании лицензионного договора законодательство Российской Федерации не ставит в зависимость определение компенсации за нарушение авторского права с рыночной стоимостью «аналогичных» произведений, поскольку каждый автор волен самостоятельно определять значимость и стоимость своих произведений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

 Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено протоколом письменного доказательства от 28.03.2014 № 66 АА 2269997, предъявленные расходы  подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 3 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная платежным поручением от 08.06.2014 № 5 госпошлина в размере 120 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. компенсации, 3 000 (три тысячи) руб. расходов по оплате услуг нотариуса, а также 2 400 (две тысячи четыреста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 65 400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) руб.  по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда,  в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.06.2014 № 5 госпошлину в размере 120 (сто двадцать) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

 

Судья                                                         Е.В.Селивёрстова


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел