Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир

Дело № А11-9287/2015

1 декабря 2015 года

 

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (115114,       г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22; ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Чернышевского,       д. 17; ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799) о взыскании 30 519 руб. 80 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 30 519 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве от 23.11.2015 указал, что страховая выплата произведена в полном объеме по платежному поручению от 15.05.2015 № 9081, в связи с чем, в иске просил отказать.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2014 в 14 часов 15 минут в городе Владимире на улице Октябрьский городок возле дома № 35 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак Е 141 НХ 33, под  управлением  водителя Беловой Татьяны Павловны и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Н 806 НУ 33, по управлением водителя Денисова Вадима Владимировича.

Согласно справке о ДТП от 07.06.2014, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2014, виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак Е 141 НХ 33 – Белова Т.П., нарушившая Правила дорожного движения.

В результате вышеназванного ДТП автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак Н 806 НУ 33, получил механические повреждения.

Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак Н806НУ33,  на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортного средства № 035АТ-13/00677.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение вышеназванного договора и на основании заказ-наряда от 26.07.2014 № АЭС0006728 перечислило ООО «Автоэстетик» за ремонт поврежденного транспортного средства денежные средства в сумме 32 780 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2014 № 000565.

Согласно калькуляции № 1502-736-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила    30 519 руб. 80 коп.

Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак Е 141 НХ 33, застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ССС № 0685966859).

По утверждению истца, направленная в адрес ответчика претензия до настоящего времени не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору страхования транспортного средства № 035АТ-13/00677 ООО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 15.05.2015 № 9081, из которого следует, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признало убытки ООО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств в сумме                 30 519 руб. 80 коп. и выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, в связи с тем, что оплата страхового возмещения произведена до подачи иска в суд и принятия его судом к производству.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 21.07.2015 № 355, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

 

1.

В иске отказать.

 

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2015 № 355.

Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.

 

Судья

И.В. Кашликов

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел