Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью


Распечатать:     Сохранить:                            

                    

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                

г. Владимир

Дело № А11-10233/2015

22 декабря 2015 года

 

                

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                             И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рослифтсервис» (600001, г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 36А, оф. 323; ИНН 3327847834, ОГРН 1103327001392) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 16 д. Иватино Меленковского района Владимирской области (602121, Владимирская область, Меленковский район,        д. Иватино, ул. Зимнягина, д. 38; ИНН 3319009469, ОГРН 1123334001780)  о взыскании 60 879 руб. 65 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рослифтсервис» (далее –           Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 16 д. Иватино Меленковского района Владимирской области (далее – Детский сад № 16) о взыскании задолженности по договору на круглосуточное аварийно-техническое обслуживание лифтов, ЛДСС и эксплуатацию лифтов от 23.12.2013 № 9/МО в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 879 руб. 65 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, какие либо документы от него в материалы дела не поступали.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Детским садом № 16 (заказчик) заключен договор на круглосуточное аварийно-техническое обслуживание лифтов, ЛДСС и эксплуатацию лифтов от 23.12.2013 № 9/МО.

Согласно пунктам 1.1., 3.2 договора  заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя предоставление услуг по организации безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, а также круглосуточному аварийно-техническому обслуживанию лифтов (подъемников), указанных
в Приложении 1, в соответствии с условиями настоящего Договора, Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", "Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации" и иных нормативных актов РФ, а также нормативно-технической документации в области промышленной безопасности, за что «Заказчик» ежемесячно оплачивает «Подрядчику» выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим
Договором, 2 главой «Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации» для выполнения работ подрядчиком. Заказчик обязался оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2., 2.3 договора техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение согласно заранее разработанного графика смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования в целях восстановления сто работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов. Техническое обслуживание ЛДСС включает в себя круглосуточное устранение неисправностей на диспетчерском оборудовании, повседневное обслуживание и текущий ремонт оборудования, линий диспетчерской связи и сигнализации, обеспечивающей содержание их в исправном состоянии. В состав настоящего договора входит техническое обслуживание всего лифтового оборудования «Заказчика», в том числе замена вышедшего из строя, за исключением нижеперечисленного оборудования: электродвигатель главного привода; редуктор лебедки; станция (панель) управления; щиты купе кабины; куне кабины с распашными дверями; червячная пара редуктора; верхняя балка противовеса, замена которого не является предметом.

Пунктом 5.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов определяется согласно Приложению 1 к настоящему Договору, без которого Договор не действителен, и составляет 5 000 руб. в месяц. НДС не облагается (согласно гл. 26.2 НК РФ).

Расчеты по пункту 5.1 производятся по счетам-фактурам согласно актам выполненных работ путем перечисления «Заказчиком» на расчетный счет Подрядчика ежемесячной общей суммы по договору в течение 30 банковских дней со дня выставления счета. Если до 3-го числа следующего за расчетным месяца, заказчик не предъявит документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 5.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора и действует по 31.12.2014. Действие договора считается продленным каждый раз на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора письменно не уведомит о его расторжении (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2014 горда оказал ответчику услуги по актам от 25.07.2014 № 430, от 17.12.2014       № 713 на общую сумму 60 000 руб. (подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями предприятий).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Общество направило в адрес Детского сада № 16 претензию от 23.06.2015 № 61 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в срок до 03.08.2015. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 60 000 руб. не опроверг.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, стоимости несвоевременно оплаченных услуг (60 000 руб.), периода просрочки с 11.08.2015 по 30.09.2015, составляет 879 руб. 65 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с Детского сада № 16 в пользу Общества подлежит взысканию долг в сумме 60 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 879 руб. 65 коп.

Истец также ходатайствовал о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные документы, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. не подлежащим рассмотрению, поскольку доказательств их несения не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, истец может обратиться в суд с самостоятельным заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, представив доказательства их выполнения и оплаты.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 16 д. Иватино Меленковского района Владимирской области, д. Иватино Меленковского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рослифтсервис»,        г. Владимир, долг в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 879 руб. 65 коп. и государственную пошлину в сумме 2435 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.

 

Судья

И.В. Кашликов

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел