Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично


Распечатать:     Сохранить:                            

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-10502/2015

«29» сентября  2015  г.                             

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев  в судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гаус», (ОГРН 1093668030224, ИНН 3666143487), г.Воронеж,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», (ОГРН 1103620000329, ИНН 3603009464), с. Дьяченково  Богучарский район  Воронежская область,

о взыскании 12 760 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гаус» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ответчик) о взыскании 12 760 руб. 00 коп., из них  11 600 руб. 00 коп. -  задолженности по договору № С-0490/13 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 30.01.2013, 1 160 руб. 00 коп. - пени за период с 21.02.2014 по 20.07.2015, 8 000 руб. 00 коп. - судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.08.2015. Судом установлен срок до 09.09.2015 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от ответчика отзыва, дополнительных документов не поступило.

 Исковое заявление рассмотрено  в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

 Из материалов дела следует, что 30.01.2013  между  обществом с ограниченной ответственностью «Гаус» (исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (заказчик) заключен договор № С-0490/13 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, согласно условий которого, заказчик поручает, обязуется принимать оказанные исполнителем сервисные услуги и оплачивать их, а исполнитель обязуется предоставлять сервисные услуги по плановому техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих заказчику автомобилей. Список автомобилей заказчика указывается в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, исполнитель вправе требовать у заказчика уплату пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, но не более   10 %.  

Окончательная стоимость оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) с учетом использованных при их проведении запасных частей и материалов указывается в заказ – наряде, акте выполненных работ и счете, выставляемом исполнителем. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после подписания сторонами заказа-наряда, на основании счета, выставляемого исполнителем. Оплата производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата счета, выставляемого исполнителем, производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения представителем заказчика оригинала счета и комплекта документов, указанных в пункте 5.5 настоящего договора (пункты 5.1- 5.4 договора).

Согласно пункту 7.3 договора,  если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 дней с даты получения претензии. 

Договор заключен сроком до 31.12.2013 с условием о пролонгации (пункты 8.1-8.3 договора).

Во исполнение условий договора от 30.01.2013, по  договорам заявкам № 00002135 от 06.02.2014, № 00003699 от 03.03.2014   истец  оказал ответчику услуги по  техническому обслуживанию и ремонту автомобиля «Volkswagen Tiguan»  VIN XW8ZZZ5NZCG123041, государственный регистрационный знак «Х158УМ 36»  –заявок на общую сумму 11 600 руб. 00 коп., что подтверждено двусторонними актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, счетами, заказами-нарядами,  иными материалами дела и не оспорено ответчиком.  

Встречное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 11 600 руб. 00 коп. ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.04.2015 (согласно почтового уведомления  получена ответчиком 28.04.2015) оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, предусмотренный пунктом 7.3 договора претензионный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании долга истцом соблюден.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вследствие нарушения сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка исходя из установленного пунктом 4.3 договора размера  (0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки  платежа, но не более 10 %)  за период с 21.02.2014 по  20.07.2015 в  размере 1 160  руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда  Воронежской области от 03.09.2015 по делу А14-8262/15  признано обоснованным  заявление  Кострыкина Сергея Викторовича  о признании несостоятельным банкротом Общества с ограниченной ответственностью «Оникс». В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» введена процедура наблюдения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части основного долга. В части требований о взыскании неустойки  подлежит оставлению без рассмотрения.

Сторонами заключен  договор №  С-0490/13 от 30.01.2013.   

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, в том числе  двусторонними актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, счетами, заказами-нарядами,  иными материалами дела и не оспорены ответчиком.  

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик –  факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № С-0490/13 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 30.01.2013  в  размере 11 600 руб. 00  коп.    

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании 11 600 руб. 00  коп.    – долга подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании 1 160 руб. 00 коп.–  неустойки исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке.

Срок рассмотрения претензии 10 дней с даты получения претензии.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержащихся в данном  пункте договора слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из него.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о досудебном урегулировании возникшего между истцом и ответчиком спора в части взыскания неустойки.

В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 24.04.2015, направленную обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (согласно почтового уведомления получена ответчиком 28.04.2015)  с требованием  о погашении задолженности в размере 11 600 руб. 00 коп. в 5-ти дневный срок с даты ее получения.   

Данная претензия не может быть признана судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  в части требований о взыскании неустойки, поскольку в тексте претензии содержится требование о взыскании основного долга и лишь намерение взыскать неустойку.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК не представил надлежащих доказательств соблюдения установленного договорами  досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании  неустойки, арбитражный суд считает иск в данной части подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться с иском при соблюдении всех требований закона.

Истцом заявлено о взыскании 8 000 руб. 00 коп. –судебных издержек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Указанная позиция изложена в п.3 Информационного письма №121.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг  в связи с рассмотрением данного дела и их размера,  в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.07.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гаус» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гаус- Консалтинг» (исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по подготовке и передаче в Арбитражный суд Воронежской области искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 110362000329, ИНН 3603009464) о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг по договору № С- 0490/13 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств  от 30.01.2013 в размере 11 600 руб. 00 коп., пени, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, а так же вести дело, рассматриваемое арбитражным судом в порядке упрощенного производства (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 8 000 (восемь  тысяч) рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата суммы, предусмотренной в пункте 2.1 настоящего договора, заказчиком производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

По платежному поручению № 1596 от 22.07.2015  общество с ограниченной ответственностью «Гаус» перечислило  обществу с ограниченной ответственностью «Гаус- Консалтинг» 8 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 17.07.2015.

В соответствии с размерами минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 минимальные ставки вознаграждения за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства – 18 000 руб. 00 коп. 

Факт оказания спорных услуг подтвержден имеющимся в материалах дела исковым заявлением,  расчетом, иными документами, содержащимися в приложении к исковому заявлению. 

Учитывая характер рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, не превышение минимальных ставок вознаграждения за оказание юридической помощи, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, суд пришел к выводу,  что размер заявленных ко взысканию расходов соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8  000 руб. 00 коп.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000  руб. 00 коп.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1622  от 22.07.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», (ОГРН 1103620000329, ИНН 3603009464), с. Дьяченково  Богучарский район  Воронежская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гаус», (ОГРН 1093668030224, ИНН 3666143487), г.Воронеж, 11 600 руб. 00 коп. – основного долга, 2 000 руб. 00 коп. – расходов по госпошлине, 8 000 руб. 00 коп. – судебных издержек.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                             О.Н. Гашникова

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел