Удовлетворить иск полностью или частично


Распечатать:     Сохранить:                            

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Салехард

Дело № А81-5072/2015

24 декабря 2015 года

 

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (ИНН: 8901009042, ОГРН: 1028900509329) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангальский Мыс» (ИНН: 8901000681, ОГРН: 1028900510210) о взыскании задолженности в размере 102 535 рублей 74 копейки,

без вызова сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (далее – истец, ГУП ЯНАО «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангальский Мыс» (далее – ответчик, ООО «Ангальский Мыс») о взыскании задолженности по договору № 13-ГС/15 на оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2015 в размере 87 470 рублей 74 копейки и неустойки по договору оказание услуг по транспортировке газа от 01.01.2015 № 13-ГС/15 в сумме 15 065 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если заявленные требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или заявлены на незначительную сумму, дело по ходатайству заявителя при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с  пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям, не указанным в пунктах 1-3 статьи 227 АПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрены альтернативные условия рассмотрения дела в упрощенном порядке: либо требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму. Определение незначительности суммы иска, являющейся оценочной категорией, относится к компетенции суда. Ориентиром в данном случае могут служить положения пункта 3 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку судебные дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено в названном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 09.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается в отношении истца соответствующим почтовым уведомлением.

Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает их к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц и направлены на уменьшение заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие,  имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом, между ГУП ЯНАО «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (газораспределительная организация) и ООО «Ангальский Мыс» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа №13-ГС/15 от 01.01.2015.

В соответствии с условиями договора - газораспределительная организация приняла на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке газа до точки (точек) подключения потребителя, а потребитель обязался получать (отбирать) и оплачивать оказанные газораспределительной организацией услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.

Точка подключения ответчика Котельная промбазы ООО «Ангальский Мыс».

Согласно пункту 6.4. договора расчеты за оказанные услуги по транспортировке газа производятся потребителем ежемесячно до 26 числа месяца, следующего за расчетным. Просрочка платежа наступает с 27 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец транспортировал газ ответчику в объемах согласованных сторонами, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года всего в сумме 87 470 рублей 74 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходит из доказанности факта оказания услуг.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 87 470 рублей 74 копейки подтверждается представленным в материалы дела документами, в ом числе актами об оказании услуг.

Доказательств оплаты за оказанные услуги в размере 87 470 рублей 74 копейки ответчик не представил.

Учитывая, что задолженность в сумме 87 470 рублей 74 копейки подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

При удовлетворении заявленных исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Таким образом, требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 87 470 рублей 74 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.02.2015 по 01.10.2015 в сумме 15 065 рублей 00 копеек.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты платежа указанного в пункте 6.5. договора, газораспределительная организация вправе потребовать оплаты от потребителя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг и ответственен за просрочку платежа, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету от ответчика не поступило, контррасчет неустойки не представлен.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 417 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

1.    Исковые требования государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» удовлетворить.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангальский Мыс» (ИНН: 8901000681, ОГРН: 1028900510210, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ,  г. Салехард, ул. АНГАЛЬСКИЙ МЫС, д. 63;  наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу; дата регистрации 18.11.2002) в пользу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (ИНН: 8901009042, ОГРН: 1028900509329, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Объездная, д. 13;  наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу; дата регистрации: 29.10.2002) задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке газа №13-ГС/15 от 01.01.2015 в сумме 87 470 рублей 74 копейки, неустойку за период с 27.02.2015 по 01.10.2015 в сумме 15 065 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 076 рублей 00 копеек, всего взыскать 106 611 рублей 74 копейки.

3.   Возвратить государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (ИНН: 8901009042, ОГРН: 1028900509329) из федерального бюджета 417 рублей 00 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №822 от 30.09.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4.   Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

5.    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья

А.В. Крылов

 

 


Распечатать:     Сохранить:                            


Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел