Решение по делу 2-1053/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Гражданское дело № 2-1053/2017

Мотивированное решение составлено 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумакова Алексея Ремовича к обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, а также иных причитающихся работнику выплат,

установил:

Истец Чумаков А.Р. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» (далее – ООО «Заречный») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, а также иных причитающихся работнику выплат, указав, что протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯВА» (далее – ООО «УК «ЯВА») *Номер* от *Дата* истец был избран директором ООО «Заречный» и с ним был заключен трудовой договор. В дальнейшем как указывает истец, каждый год он переизбирался на должность директора и трудовые договоры с ним перезаключались. На основании решения единственного участника ООО «Заречный» *Номер* от *Дата* истцу были продлены полномочия директора на 1 год до *Дата*, на основании чего с ним был заключен трудовой договор на срок до *Дата*. В период с *Дата*, когда было создано ООО «Заречный» до *Дата* единственным участником ООО «Заречный» являлось ООО «УК «ЯВА». *Дата* ООО «УК «ЯВА» осуществило продажу доли в уставном капитале ООО «Заречный» в размере 100% обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «ЯВА» на основании договора купли-продажи от *Дата*. *Дата* между новым собственником ООО «Заречный» - ЗАО «КГ «ЯВА» и Чумаковым А.Р. было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого последним рабочим днем работника считается *Дата*. Согласно условиям соглашения, истцу подлежала выплата компенсации за неиспользуемый в *Дата* году отпуск, заработная плата за *Дата*, выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков. Однако при увольнении выплата причитающихся сумм Чумакову А.Р. не произведена.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 645 413,02 рублей, в том числе: 61 029,33 руб. – задолженность по заработной плате за *Дата*; 60 094,74 руб. – задолженность по заработной плате *Дата*; 225 178,52 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск; 238 740 рублей – выплата руководителю при расторжении трудового договора по соглашению сторон; 9 014,21 руб. – районный коэффициент, начисленный на заработную плату *Дата*; 51 356,22 руб. – проценты за нарушение сроков выплаты работнику причитающихся сумм за период с *Дата* по *Дата* (л.д. 28-30).

Заочным решением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* исковые требования Чумакова А.Р. к ООО «Заречный» удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере 645 413 руб. 02 коп., в том числе: 130 138,28 руб. – задолженность по заработной плате за *Дата* – *Дата*; 225 178,52 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск; 238 740 руб. – выплата при расторжении трудового договора по соглашению сторон; 51 356,22 руб. – проценты за нарушение сроков выплаты работнику причитающихся сумм, также с ООО «Заречный» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 9 654,13 руб. (л.д. 70-72).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Чумаков А.Р. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что трудовые отношения с ООО «Заречный» были расторгнуты по соглашению сторон, выплаты должны были быть произведены *Дата*, однако выплаты истцу не были произведены, последнее зачисление зарплаты на его счет в банке произведено *Дата*. Настаивает, что трехмесячный срок для обращения в суд им был пропущен, по уважительной причине, поскольку им многократно предпринимались действия для взыскания задолженности по заработной платы с ответчика, в том числе. Истец пояснил, что он обращался за защитой своих прав в трудовую инспекцию, в прокуратуру, а так же в судебные инстанции, однако, исковые заявления были возвращены в связи с допущенными в них ошибками и не верным определением истом подсудности спора. Ходатайствовал об уточнении исковых требований в части увеличения суммы процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *Дата* по *Дата* в размере 172 048,76 руб. В ходе судебного заседания заявил, что уточнять исковые требования не намерен, настаивал на их удовлетворении в первоначальном виде. Также представлены письменные возражения по отзыву ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Заречный» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не располагает документами, подтверждающими сведения о задолженности по заработной плате, поскольку бывшие руководители не предоставили арбитражному управляющему документы по финансово-хозяйственной деятельности организации. Указывает на то, что на официальном сайте Прокуратуры Свердловской области имеются сведения о выплате работникам ООО «Заречный» задолженности по заработной плате в полном объеме. Также заявлено о применении сроков давности к исковым требованиям Чумакова А.Р., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в де 1a78 нь увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, *Дата* согласно протоколу *Номер* учредителем ООО «УК «ЯВА» создано ООО «Заречный» директором которого избран Чумаков А.Р. сроком на 1 год.

Согласно приказу о приеме работника на работу *Номер* от *Дата* Чумаков А.Р. принят на должность директора ООО «Заречный» с *Дата* без испытательного срока.

По условиям заключенного *Дата* трудового договора Чумаков А.Р. принят на должность Генерального директора ООО «Заречный» на период с *Дата* по *Дата*. Согласно разделу I Приложения *Номер* к Трудовому договору Генеральному директору установлен должностной оклад в размере 76 885 рублей или 88 417,75 рублей, а также предусмотрены премии, размер которых устанавливается Работодателем после утверждения отчетов о выполнении планов и заданий.

Решением *Номер* от *Дата* Единственного участника ООО «Заречный» - ООО «УК «ЯВА» в лице Генерального директора ФИО3 продлены полномочия директора ООО «Заречный» Чумакова А.Р. с *Дата* сроком на 1 год.

По условиям заключенного *Дата* трудового договора Чумакову А.Р., состоящему в должности директора ООО «Заречный», был продлен срок полномочий на период с *Дата* по *Дата*.

Согласно договору купли-продажи *Адрес*5 от *Дата* Генеральный директор ООО «УК «ЯВА» ФИО3 заключил договор продажи доли в уставном капитале ООО «Заречный» в размере 100% с генеральным директором ЗАО «Консалтинговая группа «ЯВА» ФИО4

*Дата* между ЗАО «Консалтинговая группа «ЯВА», в лице генерального директора ФИО4, и директором ООО «Заречный» Чумаковым А.Р. заключено соглашение, согласно условиям соглашения полномочия директора прекращены, трудовой договор от *Дата* расторгнут, последний рабочий день работника – *Дата*. Работодатель обязуется в день увольнения выплатить работнику компенсацию за неиспользованный *Дата* отпуск, заработную плату за *Дата*, выходное пособие в размере двух среднемесячных окладов.

Согласно записи в трудовой книжке Чумаков А.Р. уволен *Дата* по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ *Номер* к от *Дата*).

В день увольнения *Дата*, во исполнение требования ст. 84.1 ТК РФ, окончательный расчет с работником произведен не был. По настоящее время окончательный расчет с работником не осуществлен, заработная плата истцу не выплачена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно копии расчетного листка, составленного *Дата* по заработной плате истца Чумакова А.Р. за *Дата* задолженность ответчика по заработной плате истцу составляет 594 056,80 рублей, включая задолженность по заработной плате за апрель *Дата*, компенсацию за неиспользованный отпуск, выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон. В этом расчетном листке указана дата увольнения Чумакова А.Р. с предприятия ответчика *Дата*.

Ответчиком ООО «Заречный» заявлено о пропуске истцом Чумаковым А.Р. срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленных ст. 392 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Чумаков А.Р. по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с *Дата* по *Дата*, компенсации за неиспользованный отпуск, выплата при расторжении трудового договора по соглашению сторон *Дата*, проценты за нарушение сроков выплаты работнику причитающихся сумм за период с *Дата* по *Дата*, пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями, подав исковое заявление в суд *Дата*.

Согласно ранее действующей редакции ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

С учетом изменений, вступивших в силу 03.10.2016 (Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Годичный срок по требованиям о взыскании долга по заработной плате применяется по тем искам, по которым срок выплаты заработной платы (а соответственно и день, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) приходится на период с 03.10.2016 и позже. По иным искам (когда срок выплаты заработной платы до 02.10.2016 включительно) срок обращения в суд по прежней редакции ст. 392 ТК РФ – 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Истец в качестве основания восстановления срока для обращения в суд указывает, что многократно пытался урегулировать спор, предпринимая действия по взысканию задолженности по заработной плате.

Так, *Дата* Чумаков А.Р. по вопросу взыскания задолженности по заработной плате обратился в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, ответ от *Дата* на свое обращение он получил *Дата*.

*Дата* он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского района г.Екатеринбурга, определением мирового судьи от *Дата* в принятии заявления было отказано в связи с тем, что взыскание заявленных сумм не является бесспорным.

*Дата* Чумаков А.Р. обратился в прокуратуру г.Асбеста, *Дата* он получил ответ на свое обращение, в котором был подтвержден факт нарушения трудовых прав работника.

*Дата* прокуратура г. Асбеста в интересах Чумакова А.Р. обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ЗАО «Консалтинговая группа «ЯВА» о взыскании задолженности по заработной плате, который был оставлен без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «Заречный» введена процедура банкротства.

*Дата* Чумаков А.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Заречный», определением от *Дата* производство по заявлению Чумакова А.Р. прекращено, поскольку задолженность по заработной плате перед работником должника в реестр требований включается непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем по заявлению работника.

*Дата* он обратился в Асбестовский городской суд с настоящим иском, определением судьи от *Дата* в принятии иска было отказано, *Дата* заявителем подана частная жалоба.

Определением Свердловского областного суда от *Дата* определение от *Дата* отменено, *Дата* исковое заявление Чумакова А.Р. принято к производству суда.

Истцом предоставлены конкретные и достаточные доказательства в подтверждение указанных им обстоятельств. Оценивая доводы истца о необходимости восстановления срока для обращения в суд, суд учитывает, что истцом до истечения трехмесячного срока со дня нарушения его прав предпринимались действия для защиты своих прав, о чем свидетельствует неоднократность обращений истца в различные инстанции с аналогичными требованиями. Истец обращался в государственные органы, к полномочиям которых относится защита трудовых прав работников, а в дальнейшем, в судебные инстанции. Временной промежуток между обращениями незначительный, не свидетельствует о намерении истца отказаться от разрешения трудового спора в судебных инстанциях.

Суд полагает, что многочисленные обращения истца за восстановлением нарушенных трудовых прав являются уважительной причиной пропуска срока подачи иска в суд, поскольку работник может выбрать любой из способов восстановления нарушенных трудовых прав. Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, выплат при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом по выплате заработной платы, вследствие чего исковые требования Чумакова А.Р. о взыскании с ООО «Заречный» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 594 056,80 руб., в том числе: 130 138,28 руб. – задолженность по заработной плате за *Дата* – *Дата*., 225 178,52 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 238 740 руб. – выплата при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции действовавшей до 03.10.2016).

Статьей 236 Трудового кодекса РФ, действующей в редакции с 03.10.2016, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата при увольнении, а также другие выплаты, причитающиеся работнику при увольнении истцу не выплачена, период задержки выплаты работнику причитающихся сумм при увольнении с *Дата* (день, следующий за днем увольнения) по *Дата*, всего 194 дня. При этом до *Дата* период просрочки составляет 136 дней, с *Дата* по *Дата* – 58 дней.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установленная с 01.01.2016 составляет 11%. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установленная с 14.06.2016 г. составляет 10,5%, с 19 сентября 2016 г. составляет 10 %.

Исходя из принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в пределах, заявленных исковых требований.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении на основании ст. 236 ТК РФ следующий:

594 056,80 руб. (сумма задолженности) x 11 % (ставка рефинансирования):300 x 25 дней (период просрочки с *Дата*-*Дата*) = 5 445,52 руб.,

594 056,80 руб. (сумма задолженности) x 10,5 % (ключевая ставка):300 x 97 (период просрочки с *Дата* – *Дата*) дней = 20 168,23 руб.,

594 056,80 руб. (сумма задолженности) x 10 % (ключевая ставка):300 x 14 дней (период просрочки с *Дата* – *Дата*) = 20 168,23 руб.,

594 056,80 руб. (сумма задолженности) x 10 % (ключевая ставка):150 x 58 дней (период просрочки с *Дата* – *Дата*) = 20 168,23 руб.,

Итого: 5 445,52 руб. + 20 168,23 руб. + 2 772,27 руб. + 22 970,20 руб. = 51 356,22 руб.

С учетом заявленных исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплату работнику причитающихся сумм при увольнении в размере 51 356,22 руб., суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Заречный» в пользу Чумакова А.Р. процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в размере 51356,22 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Чумакова А.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Заречный» в доход местного бюджета 9 654 рубля 13 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    

решил:

Исковые требования Чумакова Алексея Ремовича к обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречный» в пользу Чумакова Алексея Ремовича денежную сумму в размере 645 413 (шестьсот сорок пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 02 копейки, в том числе:

- 130 138 рублей 28 копеек – задолженность по заработной плате за *Дата* – *Дата*;

- 225 178 рублей 52 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск;

- 238 740 рублей – выплата при расторжении трудового договора по соглашению сторон;

- 51 356 рублей 22 копейки – проценты за нарушение сроков выплаты работнику причитающихся сумм за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 654 (девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                        А.А. Юрова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела