Тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-153/12 (11-129/12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Кызыл-Мажалык 12 июля 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Кыргыс Н.В.,

подсудимого Сарыглара Р.С., его защитника Балчый Ч.С., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Ооржака Ч.Ш., его защитника Салчак А.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ондар А.А. и переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сарыглар Р.С., родившегося анкетные данные, судимого приговором Барун-Хемчикского районного суда от 02 мая 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, приговором Барун-Хемчикского районного суда от 07 августа 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года, содержащегося под стражей с 19 мая 2012 года,

и

Ооржак Ч.Ш., родившегося анкетные данные, содержащегося под стражей с 19 мая 2012 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар Р.С. и Ооржак Ч.Ш. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

09 мая 2012 года около 01-02 часов Сарыглар Р.С. и Ооржак Ч.Ш., возвращаясь домой после распития спиртных напитков, заметили, что <адрес> открыта, в связи с чем, с целью реализации возникшего у них умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предварительно сговорились совершить кражу из указанной квартиры. Для реализации задуманного Сарыглар Р.С. и Ооржак Ч.Ш., незаконно проникнув в квартиру через открытую дверь, воспользовавшись тем, что в квартире спят, тайно похитили принадлежащие ФИО1 микроволновую печь марки «LG VS 1744 U» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung S 3600» стоимостью 2979 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, дамскую сумку черного цвета стоимостью 450 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей, комплект персонального компьютера с монитором марки «Acer, системный блок «Star Com computers», колонки модели «Genius», мышку модели «АТЕСН Х710 BFS», клавиатуру «ATECH Х7» общей стоимостью 35000 рублей, документы и пластиковую карту банка ОАО «Россельхозбанк», причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 41329 рублей.

В судебном заседании подсудимые Сарыглар Р.С., Ооржак Ч.Ш. полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимые Сарыглар Р.С. и Ооржак Ч.Ш. заявили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Балчый Ч.С. и Салчак А.Д. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Кыргыс Н.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Сарыглар Р.С. и Ооржак Ч.Ш., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сарыглар Р.С. и Ооржак Ч.Ш. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что они при указанных выше обстоятельствах тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. С учетом сведений о доходе потерпевшей ФИО1, состава ее семьи, ущерб для нее является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сарыгларом Р.С. и Ооржака Ч.Ш., данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимые Сарыглара Р.С. и Ооржака Ч.Ш., не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное Сарыгларом Р.С. и Ооржаком Ч.Ш. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Сарыглар Р.С. участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, неоднократно замечался в состоянии алкогольного опьянения, по характеру скрытный, общительный, в дежурную часть полиции доставлялся, к уголовной и административной ответственности привлекался, состоит на учете участкового уполномоченного как ранее судимое лицо.

С места жительства характеризуется с положительной стороны, как спокойный, воспитанный, тихий, работящий, не злоупотребляющий спиртными напитками, с друзьями и знакомыми имеет хорошие отношения, жалобы в отношении него не поступали, активный участник общественных мероприятий сумона.

Согласно требованию Информационного центра МВД РФ Сарыглар Р.С. 25 мая 2011 года привлекался в административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сарыглара Р.С., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - передачу ей одной головы мелкого рогатого скота, ходатайства гражданской жены и матери, состояние здоровья матери, беременность жены.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда от 07 августа 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ он осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился условно-досрочно постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года на 1 год 8 месяцев 12 дней.

Поскольку Сарыглар Р.С., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания Сарыглару Р.С., принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, характер и степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, роль виновного в совершении преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, для достижения целей наказания и исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением его свободы. При этом с учетом наличия многочисленных смягчающих обстоятельств считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Сарыглару Р.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Участковым уполномоченным Ооржак Ч.Ш. характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников в отношении него жалобы и заявления не поступали, в дежурную часть полиции доставлялся, в употреблении спиртных напитков замечался, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, к уголовной ответственности не привлекался, не имеет определенного рода занятий, скрытный, уравновешенный, необщительный, состоит на учете участкового уполномоченного как лицо, склонное к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С места жительства характеризуется с положительной стороны, как тихий, спокойный, трудолюбивый, имеет хорошие отношения с односельчанами, активно участвует в общественных мероприятиях сумона, в органы полиции и в администрацию сумона за совершение правонарушений не вызывался, в драках и в ссорах не участвовал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ооржаку Ч.Ш., суд учитывает совершение им преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - передачу ей материальных средств, ходатайство родителей и членов молодежного комитета о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Ооржаку Ч.Ш., принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, роль виновного в совершении преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, совершение им преступления впервые для достижения целей наказания и исправления осужденного суд приходит к выводу о возможности назначения в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Ооржака Ч.Ш. в виде заключения под стражу в связи с применением ст.73 УК РФ подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Ооржак Ч.Ш. подлежит освобождению из зала суда.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния подсудимых, направленного против собственности, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» – дамская сумка, кошелек, сотовый телефон по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников Балчый Ч.С., Салчак А.Д. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сарыглар Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сарыглар Р.С. исчислять с 12 июля 2012 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 мая 2012 года по 11 июля 2012 года из расчета один день за один день.

Признать Ооржак Ч.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, отмечаться не реже одного раза в месяц в указанном органе, не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Ооржака Ч.Ш. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок наказания Ооржаку Ч.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время от провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Ооржака Ч.Ш. с 19 мая 2012 года по 11 июля 2012 года из расчета один день за один.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» – дамскую сумку, кошелек, сотовый телефон по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников Балчый Ч.С., Салчак А.Д. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Хертек С.В.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела