Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-164/12 (11-112/12)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела

c. Кызыл-Мажалык 16 августа 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С.,

подсудимого Сарыглара В.К., его защитника Монгуш О.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ондар А.А., переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сарыглар В.К., родившегося анкетные данные, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сарыглар В.К. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2012 года около 13 часов Сарыглар В.К. на автомобиле своего родственника ФИО1 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с супругой ФИО3, тещей ФИО2 поехали на кладбище в местечко «<данные изъяты>» сумона <адрес>. При виде пасущегося мелкого рогатого скота, принадлежащего ФИО4 у Сарыглар В.К. возник из корыстных побуждений умысел на тайное хищение мелкого рогатого скота. С целью реализации своего преступного умысла, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сарыглар В.К. схватил одного трехлетнего козла стоимостью 6858 рублей 50 копеек, трех годовалых козлят стоимостью каждый 4758 рублей, поместил в багажник своего автомобиля, и скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 21132 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением ввиду того, что подсудимый Сарыглар В.К. извинился перед ним, раскаялся в содеянном и загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник подсудимого Монгуш О.Б. указав, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее привлекался к уголовной ответственности, но был освобожден от наказания по амнистии, в связи с чем в настоящее время считается несудимым, потерпевшему причиненный преступлением вред полностью загладил, в связи с чем у потерпевшего по отношению к нему нет претензий, просила прекратить уголовное преследование в отношении Сарыглар В.К. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Сарыглар В.К. поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сарыглар С.С. полагала возможным прекратить дело за примирением сторон, так как действительно подсудимый считается несудимым, преступление относится к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный вред и примирился с ним, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния находит полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сарыглар В.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных выше обстоятельствах тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом состава семьи, материального положения потерпевшего ущерб для него является значительным.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Сарыглар В.К. не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Сарыглар В.К., относится к категории средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО4, он просит прекратить дело за примирением сторон, указывая, что он примирился с подсудимым, тот загладил причиненный вред, извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Приговором Бай-Тайгинского районного суда от 22 декабря 2004 года Сарыглар В.К. осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенного условно, с испытательным сроком в 3 года. На основании ст. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистия по случаю празднования 55 лет со дня победы в Великой отечественной войне» он был освобожден от наказания по амнистии.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ Сарыглар В.К. считается не судимым.

С места с места жительства Сарыглар В.К. характеризуются положительно.

До прекращения уголовного дела подсудимому Сарыглар В.К. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФСарыглар В.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, что находит подтверждение ходатайством потерпевшего ФИО4 и его распиской о возмещении подсудимым материального ущерба, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, в связи с чем полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сарыглар В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сарыглар В.К. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

-

Председательствующий Хертек С.В.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела