Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека


Распечатать:     Сохранить:                            

Уголовное дело № 1-79/12 (11-76/11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 23 мая 2012 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Барун-Хемчикского района Сарыглар С.С., Кривоуса Д.С.,

потерпевшей Хомушку А.Д.,

ее представителя - адвоката Монгуш В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Донгак М.М.,

защитников – адвоката Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Ооржак Ч.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Танзы М.В., Билчей А.Б., Идам-Сюрюн С.А., Ондар А.А., переводчиках ФИО31, ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донгак М.М., родившегося анкетные данные, содержащегося под стражей с 05 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Донгак М.М. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

В октябре 2010 года Донгак М.М. начал строительство гаража на участке земли между их домами, где ФИО1 выращивал картофель, из-за чего между ними началась ссора, в ходе которой находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 произвел выстрелы во двор Донгак М.М., при этом две пули попали в принадлежащую последнему автомашину марки ГАЗ-3507 с государственным регистрационным номером №.

28 февраля 2011 года около 21-22 часов в автомашину Донгак М.М. марки ГАЗ-3507 с государственным регистрационным номером № у <адрес> сел находящийся в нетрезвом состоянии ФИО1, который искал спиртное, в связи с чем у Донгак М.М. из-за возникших на почве ссоры из-за участка земли личных неприязненных отношений, появился умысел на причинение смерти ФИО1. После чего они подъехали к <адрес>, где продавали пиво, и посигналили, но из дома никто не вышел. Тогда они поехали в <адрес>.

После этого, в период с 23 часов 28 февраля до 01 часов 01 марта 2011 года на участке местности между <данные изъяты> километрами автомобильной дороги <адрес>, Донгак М.М. в кабине своего автомобиля марки ГАЗ-3507 с государственным регистрационным номером №, с целью реализации умысла на причинение смерти ФИО1 нанес ножом удар в левую часть подбородка ФИО1, причинив колото-резаную рану в левой части подбородка. Затем с целью доведения своего умысла на причинение смерти ФИО1 до конца твердым тупым предметом нанес несколько ударов в левую часть головы ФИО1, причинив повреждение в виде осколочного перелома левой теменной области черепа, линейного перелома свода черепа, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО1 скончался.

После этого на берегу реки <адрес> между <данные изъяты> километрами автодороги <адрес> Донгак М.М. сжег труп ФИО1.

В судебном заседании подсудимый Донгак М.М., не признав вину в предъявленном обвинении, пояснил, что он 28 февраля 2011 года около 20-21 часов из <адрес> в <адрес> по просьбе ФИО8 привез мешки с мукой, к ним подошел ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>» в нетрезвом состоянии. Когда хозяева дома разгружали муку, разговаривал с ФИО1, тот просил спиртное, он ответил, что у него нет и сел в кабину, за ним в машину сел ФИО1. Через 200-300 метров высадил того возле дома. Около 22 часов, когда ставил свою машину во двор тестя, приехала сестра, попросила канистру и сотовый телефон, он отдал. Дома были жена и жена тестя, он лег спать. 26-27 февраля закололи бычка и привезли в <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» в кабину его машины залез посторонний человек, схватил документы. Отобрав документы, стукнул его пару раз, из носа того пошла кровь и он убежал. Родственники потерпевшего возили его по домам, видались на него с ножом, угрожали, возили в лес. Он сказал, что ничего не знает.

Потерпевший до этого тоже садился к нему в машину, возил его много раз. В октябре 2010 года сорились из-за земли, потерпевший был пьян, стрелял в него из ружья, попал в машину. Потом пришел трезвый, извинялся, они помирились.

Несмотря на не признание вины Донгак М.М., суд считает, что его вина в умышленном причинении смерти находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что погибший ее муж, 28 февраля 2011 года около 20 часов ФИО1 пошел к ФИО8. Около 21 часов заметила, как из двора ФИО8 выехал грузовой автомобиль Донгак М.М. и поехал в западную часть села, в сторону леса. Через некоторое время она позвонила ФИО8 и спросила мужа, тот ответил, что ФИО1 уехал с Донгак М.М. в его машине. Она позвонила мужу, тот сказал, что скоро придет, она успокоилась. Прождав до 23 часов, снова позвонила к нему, но абонент был недоступен. На следующий день позвонив ФИО8, попросила узнать у Донгак М.М. про мужа. ФИО8 сообщил, что со слов Донгак М.М. он оставил ФИО1 около трансформаторной будки. В домах, где он бывал, его никто не видел, она волновалась, так как муж всегда ночевал дома. Утром пошла к Донгак М.М., во дворе дома его машины не было. Около 12 часов она снова пошла к Донгак М.М., машина стояла у дома, спросила, где он высадил ее мужа. Тот сказал, что ему незачем ее муж. Тогда она сказал, что со слов ФИО8 он высадил ее мужа около трансформаторной будки. Донгак М.М. в ответ сказал, что он такого не говорил. Она позвонила ФИО8 и дала телефон Донгак М.М., тот ФИО8 сказал, что о том, что он высадил ФИО1 около трансформаторной будки, он не говорил и выключил телефон.

Через некоторое время ФИО12 и ФИО11 сообщили, что несколько дней назад видели около дома ФИО33 в машине Донгак М.М. ее мужа ФИО1, они развернулись около них и уехали. После этого к ней подходил ФИО3 и также говорил, что он видел ФИО1 вместе с Донгак М.М. в его машине, они пересеклись около сельсовета.

В прошлом году ее муж и Донгак М.М. поругались из-за земли, расположенной между их домами, Донгак М.М. построил гараж на этом участке, а они там собирались посадить картошку. Донгак М.М. один раз возил ее мужа в тайгу, кроме этого случая к нему в машину не садился.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что их родители умерли в 2002 году, ФИО1 их дядя. 28 февраля 2011 года около 20 часов он в нетрезвом состоянии вышел из дома и пошел к ФИО8. Повреждений на его лице не было. Жена дяди звонила ФИО8, тот сказал, что дядя уехал в машине их соседа Донгак М.М., после этого его никто не видел. В сентябре-октябре 2010 года слышала, как дядя ссорился с соседом Донгак М.М. по поводу земли между их домами, дядя собирался там посадить картошку, Донгак М.М. сказал, чтобы мы посадили картошку в поле.

Из показаний свидетеля ФИО34. следует, что она учится в <адрес>, 2 марта ей позвонила мама и сообщила, что пропал отец, он выехал из дома ФИО8 на машине Донгак М.М. и после этого его никто не видел. Отец ссорился с их соседом Донгак М.М. из-за земли между их домами. Со слов матери они использовали данный участок для посадки картофеля, а Донгак М.М. начал строить гараж. Отец курит сигареты «<данные изъяты>» в синей пачке.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что обучается в <адрес>, ее дядя ФИО1 вечером вышел из дома и пошел к ФИО8 и уехал в машине соседа Донгак М.М.. От жены дяди ФИО2 слышала, что в прошлого года их опекун ссорился с соседом Донгак М.М. по поводу земли между их домами, ФИО1 там собирался посадить картошку, Донгак М.М. начал строить гараж.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 04 апреля 2012 года позвонила жена ФИО1 – ФИО2 и сообщила, что нашли труп ФИО1 около поста ГАИ «<данные изъяты>». Поехали в сторону <адрес>, затем прошли пешком в сторону реки <данные изъяты> и обнаружили кострище. Разворошив золу, нашли куски обгорелой ткани. ФИО2 узнала среди них фрагменты трусов, спортивных брюк, футболки и куртки ФИО1, они отвезли фрагменты следователю. Донгак М.М. ее зять, она слышала, что между ФИО1 и Донгак М.М. была ссора по поводу земли между их домами. Донгак М.М. строил большой гараж, а Кундус-оол собирался посадить картошку. Донгак М.М. живет сам по себе, зарабатывает своей грузовой автомашиной, ФИО1 общественник, воспитывает детей-сирот, является их опекуном.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Донгак М.М. их родственник, 28 февраля 2011 года попросили привезти мешки с мукой из <адрес> в <адрес>. Донгак М.М. приехал около 21 часов. Он с зятем ФИО13 выгружал мешки у себя во дворе, в это время пришел ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>» в нетрезвом состоянии, спросил у них спиртное, они ответили, что у них нет. После этого он вместе с Донгак М.М. прошел за автомобиль Донгак М.М., о чем-то разговаривали, ссоры, драки не было. Разгрузили в течение получаса. После этого Донгак М.М. и ФИО1 сели в машину, он закрыл ворота, машина Донгак М.М., не останавливаясь, поехала вверх по улице. Дом ФИО1 от них недалеко, через дом. На следующий день жена ФИО1 спрашивала про мужа, ей сказали, что Кундус-оол вчера вечером уехал в машине Донгак М.М..

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 28 апреля 2011 года она с мужем ездили в <адрес>, погрузили в машину Донгак М.М., тот приехал 21 часов 20 минут, ФИО8 вместе с ее братом ФИО13 начали разгружать мешки. В это время пришел ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>», был выпивший. Донгак М.М. и потерпевший сидели за автомобилем и о чем-то разговаривали, не ссорились. Когда закончили разгружать, Донгак М.М. и ФИО1 сели в машину и уехали. Через некоторое время к ней позвонила жена ФИО1, она сказала, что тот недавно уехал в машине Донгак М.М..

В начале марта 2011 года ей Сылдыс-оол говорил, что между Донгак М.М. и ФИО1 была ссора по поводу земли между их домами, на этой земле Донгак М.М. построил гараж.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 следует, что 28 февраля 2011 года около 21 часов он помогал мужу сестры ФИО8 разгружать муку, потом пришел ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>» в нетрезвом состоянии. Донгак М.М. и ФИО1 сидели за машиной и спокойно разговаривали, когда они закончили разгружать, Донгак М.М. и ФИО1 сели в машину и уехали. Через два дня он от людей услышал, что пропал ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 28 февраля 2011 года около 22 часов он с ФИО12 стояли во дворе столярки, к дому ФИО33 подъехала грузовая машина, он узнал Донгак М.М., второй вроде был ФИО1. Машина посигналила, из дома никто не вышел, машина развернулась и уехала. Машина разворачивалась в метрах 10 от них, он узнал Донгак М.М. по черной спортивной шапке, черной куртке, как ФИО1 опознал второго по черной куртке, спортивной шапке. В деревне похожих на Донгак М.М. и ФИО1 людей нет. Дом ФИО33 находится на краю села, почти у леса.

Из оглашенных показаний указанного свидетеля в части противоречий следует, что машина была Донгак М.М., при развороте подъехала вплотную к забору и при свете отраженных фар увидели за рулем самого Донгак М.М., на пассажирском месте сидел «<данные изъяты>». После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что в ходе судебного заседания очень волновался.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в конце февраля около 21-22 часов с ФИО11 стояли во дворе столярки, к дому ФИО33 подъехала грузовая машина, посигналила и уехала, кто был в машине, не заметил. ФИО11 сказал, что это машина Донгак М.М.. Машину Донгак М.М. он знает, у нее красный кузов, синяя кабина. Полагает, что находившиеся в машине хотели купить спиртное, так как ФИО3 продавал пиво.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что 28 февраля 2011 года около 21 часа в машине знакомого ехал из <адрес> к себе домой. На перекрестке встретилась грузовая автомашина, так как их ослепило светом фар, кто был в машине, не заметил. У Донгак М.М. машина с багажником, с красным кузовом. Утром возле дома видел следы грузовой машины. Его дом находится на краю села, возле леса, дальше дорога идет в город. Пиво он не продавал.

Из оглашенных показаний указанного свидетеля в части противоречий следует, что до лета 2011 году он в своем доме продавал пиво, к нему за пивом приходили разные люди, в том числе погибший. (л.д. <данные изъяты>). Он приехал в село около 22 часов, около сельсовета им навстречу попалась машина ГАЗ-53 с красным кузовом, синей кабиной, похожая на машину Донгак М.М. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в октябре-ноябре 2010 года он помогал строить гараж брату своей жены Донгак М.М.. В это время к ним подошел в нетрезвом состоянии его знакомый по прозвищу ФИО1, сказал, что Донгак М.М. отхватил слишком большой участок земли, необходимо уменьшить, так как он там будет сажать огород. Донгак М.М. ничего не говорил ответил, после этого ФИО1 угрожал Донгак М.М., что он ему покажет. Через некоторое время ФИО1 произвел три выстрела из ружья, попадал по машине тоже. Все в это время находились во дворе.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает на чабанской стоянке в тайге, приобрел сотовый телефон, чтобы узнавать о начислении пенсии или для вызова врачей. Связь берет только на перевале «<данные изъяты>», это около 2 километров от стоянки. Для звонков просил кого-нибудь, сам пользоваться телефоном не умеет, с ФИО1 никогда не созванивался. В 20-х числах февраля 2011 года сломался его сотовый телефон и отдал его сыну ФИО14 для ремонта, сын в это время находился в <адрес>. Полагает, что следствие велось неправильно, сын после первого судебного заседания сказал, что следователь написал то, что тот не говорил, заставил сына очернить подсудимого. Сын окончил 4 класса, читать умеет, расписывается сам. Происходящее воспринимает правильно.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 28 февраля 2011 года вечером созванивался с братом ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>», чтобы взять у него газеты и журналы, в первый раз тот был дома, во второй раз ФИО1 сказал, что он не дома, но в <адрес>. Он сам в это время находился в <адрес>. При разговоре ФИО1 был в сильной степени алкогольного опьянения. Где и с кем он находится, не говорил, сказал, что рядом люди. Слышал, что между ФИО1 и Донгак М.М. была ссора, но по какому поводу и когда, не знает.

Оглашенными показаниями указанного свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что 28 февраля 2011 года около 18-19 часов он созванивался по сотовому телефону с братом ФИО1. В ходе разговора он понял, что ФИО1 находится в сильной степени алкогольного опьянения. При разговоре ФИО1 сказал, что он находится в <адрес> вместе с Донгак М.М.. Он понял, что тот находится вместе с соседом по имени Донгак М.М. (л.д. <данные изъяты>). После оглашения показаний свидетель пояснил, что он действительно давал такие показания. Следователь его ругал, наливал сок, подсказывал, что надо говорить. Допрос на видеосъемку снимали три раза. Защитник во время допроса присутствовала. Показания подписал, не читая, читать умеет.

Из показаний дополнительного свидетеля обвинения ФИО15 следует, что после разъяснения свидетелю прав тот изъявил желание иметь защитника, после чего договорился с защитником. При допросе защитник присутствовала, в ходе видеосъемки в начале допроса были технические неполадки.

Из показаний дополнительного свидетеля обвинения ФИО16 следует, что она участвовала в следственном комитете при производстве следственных действий по другому делу, к ней обратился ФИО14 и попросил ее участвовать при его допросе в качестве свидетеля, она согласилась. При допросе давления со стороны следователя не оказывалось, были технические неполадки при съемке.

Была просмотрена также видеосъемка протокола допроса свидетеля ФИО14, защитник присутствует при допросе, признаков оказания физического или психического давления на свидетеля не усматривается.

При дополнительном допросе указанный свидетель пояснил, что давления со стороны родственников подсудимого на него не оказывалось, во время перерыва в судебном заседании перед его допросом он поехал с родным дядей подсудимого в <адрес>, чтобы пообедать в кафе «<данные изъяты>», разговаривали про скот, после судебного заседания, подождав его около магазина в машине, уехал с ним в <адрес>, в машине с ними ехали сестры подсудимого, он с ними не разговаривал, с дядей также не разговаривал, слушал музыку.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1 его брат. Он пропал 28 февраля 2011 года, невестка ФИО2 сообщила, что в последний раз он сел в машину соседа Донгак М.М. возле дома ФИО8, после этого его никто не видел. Через два дня начали искать, искали человек 30-40. По характеру он спокойный, ни с кем не ругался, не дрался, врагов у него не было, с соседями дружил. Потом на <данные изъяты> км автодороги <адрес> нашли полуобгоревший труп, он опознал его по щеке, подбородку и ботинкам. Брат был раньше судим, за что, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает в администрации сумона <адрес>, к ним сначала обратилась потерпевшая, жаловалась, что на этом участке Донгак М.М. построил гараж, говорила, что это их участок. Потом приходила сестра подсудимого ФИО35, тоже говорила, что это их участок, она объяснила, что участок принадлежит сумону. В октябре 2010 года она вместе с работником земельного комитета администрации <данные изъяты> ФИО4 оштрафовали Донгак М.М. на 1000 рублей за самовольный захват земли. После чего ФИО4 Донгак М.М. и ФИО2, что они имеют право на оформление данных земельных участков на свое имя и сделала обмеры. Потерпевшая один раз обращалась за разрешением для посадки картофеля, какое было принято решение, не помнит. При ней по поводу данного земельного участка на ФИО1 и Донгак М.М. с заявлениями не обращались. Подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ни разу не видела, тихий, закончил только ДОСААФ.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в земельном комитете администрации <данные изъяты>, в октябре 2010 года ездила в <адрес> по поводу спора из-за земельного участка, Донгак М.М. на нем был построен очень большой гараж, второй хотел огород сажать, документов ни у кого не было, объяснила, что администрация сначала должна дать разрешение. Донгак М.М. был оштрафован на 1000 рублей за самовольный захват земельного участка. Он штраф оплатил, после этого оформил все необходимые документы на земельный участок.

Из показаний эксперта ФИО19 следует, что труп подвергался воздействию высокой температуры, поэтому время смерти трупа ФИО20 достоверно установить не возможно. 28 февраля 2011 года не исключается. Причину смерти также достоверно установить невозможно, вероятнее всего, от черепно-мозговой травмы, о которой свидетельствует наличие многооскольчатого перелома черепа. Перелом был прижизненный, о чем свидетельствуют кровоизлияния, безусловно такой перелом является тяжким вредом здоровью. Механизм образования - воздействие твердого тупого предмета с выпуклой поверхностью, так как перелом вдавленный, От падения травма не могла образоваться, так как для причинения нужна определенная сила, перелом на большой площади.

Из показаний специалиста ФИО21 следует, что он работает ОАО «<данные изъяты>». Детализация телефонных переговоров производится через внутренний коммутатор телефона до передающей сигнал станции. Около каждого населенного пункта имеется своя станция, передающая телефонный сигнал, БС-адрес это передающая телефонный сигнал базовая станция, которая находится около определенного населенного пункта, передача сигнала от абонента, находящегося на территории <адрес>, производится только через станцию на территории <адрес>. Неточностей быть не может.

Вина подсудимого Донгак М.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому предметом осмотра является участок местности, расположенный между <данные изъяты> километрами автодороги <адрес>. На асфальтированной дороге обнаружена согнутая в коленном суставе полуобгоревшая часть правой ноги человека, восточнее на расстоянии 500 метров около берега реки «<данные изъяты>» <адрес> полуобгоревшие останки трупа человека. Между останками трупа и автодорогой <адрес> на проселочной дороге объемные следы автомобиля шириной 16 см. На северо-западной части трупа обгоревший участок земли. На некоторых частях тела отсутствуют ткани и мышцы, отсутствует правая нога, обе руки, тазовый сустав, рядом с брюшной полостью трупа левая нога в ботинке. Голова обгоревшая, глаза и рот закрытые. В области левого виска вдавленное продолговатое повреждение. Рядом с трупом обнаружены обгоревшая пачка сигарет «<данные изъяты>», одна копейка и обгоревшие части мобильного телефона. (том <данные изъяты>)

Протоколом опознания, согласно которому при осмотре трупа ФИО17 опознал в нем своего родного брата ФИО1 по чертам лица, цвету волос, отсутствию передних зубов. (том <данные изъяты>.)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ-3507 с регистрационным номером №, с кузовом бордового цвета, кабиной синего цвета, внутри салона на тумблере автомобильной печи, под пассажирским сиденьем, на задней части кузова обнаружены следы вещества красно-бурого цвета; на левом переднем крыле со стороны водителя, на капоте обнаружены механические повреждения, со слов ФИО35 в октябре 2010 года повреждения причинил выстрелом из ружья их сосед ФИО20 в нетрезвом состоянии. (том <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены обгоревшая пачка сигарет «<данные изъяты>»; 1 рубль 2009 года выпуска; обгоревшие детали мобильного телефона; синтетическая куртка черного цвета с капюшоном; зимние мужские кожаные ботинки на шнурках; черные джинсы; мастерка черного цвета с застежкой; черная вязаная шапка. (том <данные изъяты>).

Протоколом выемки, согласно которому со двора <адрес> изъят автомобиль марки ГАЗ-3507 с регистрационным номером №. (том <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого предметом осмотра является автомобиль марки ГАЗ-3507 с регистрационным номером №, на левом крыле размерами 62 мм. и на капоте с правой стороны имеются повреждения (том <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра является видеокассета «<данные изъяты>». (том <данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО20, согласно которому установить причину смерти трупа не представилось возможным в связи с отсутствием внутренних органов. На левой части головы в области виска обнаружены множественные оскольчатые повреждения, линейные повреждения левого свода черепа, данные телесные повреждения были причинены предположительно прижизненно твердым тупым предметом, и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (том <данные изъяты>).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО20, согласно которому установить причину смерти установить не представилось возможным в связи с гнилостными изменениями трупа и отсутствием внутренних органов. Имеющеюся на черепе множественные оскольчатые повреждения, линейный перелом левого свода черепа были причинены прижизненно, что подтверждается кровоподтеком на мягкой ткани головы рядом с переломом, а также арахноидальным видом перелома. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и может быть причиной смерти ФИО20. Тяжесть телесного повреждения в области подбородка трупа, а также направление раневого канала установить не представилось возможным в связи с отсутствием мягких тканей тела. (том <данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому проникающее колото-резаное ранение могло образоваться от воздействия режущего предмета, как например ножа, с острым кончиком и П-образным обушком. (том <данные изъяты>)

Заключением судебной генотипоскопической экспертизы, согласно которому на марлевом тампоне со смывами крови из кабины автомобиля марки ГАЗ-3507 с регистрационным номером № имеется кровь потерпевшего ФИО20. (том <данные изъяты>).

Ответом на запрос с ОАО <данные изъяты>» по детализации звонков, согласно которого с номера сотового телефона № в период времени с 23 часов 28 февраля 2011 года по 01 час 01 марта 2011 года обвиняемым Донгак М.М. производились звонки из территории <данные изъяты>. (том <данные изъяты>).

Ответом на запрос с ОАО «<данные изъяты>» по детализации звонков, согласно которого с номера сотового телефона № в период времени с 23 часов 28 февраля 2011 года по 01 час 01 марта 2011 года потерпевшим ФИО20 производились звонки с территории <адрес>. (том <данные изъяты>).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимого Донгак М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Так, показания потерпевшей ФИО2 в части того, что между подсудимым и ее мужем ФИО20 была ссора из-за участка земли, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая слышала, как отец ссорился с подсудимым, ФИО34, подтвердившей указанное обстоятельство; свидетеля ФИО13 о том, что в октябре-ноябре 2010 года помогал строить гараж подсудимому, между ним и ФИО1 произошла ссора из-за участка земли, на котором строился гараж, после этого ФИО1 произвел три выстрела, попав при этом в машину подсудимого, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО4 о том, что подсудимый и ФИО1 не могли поделить земельный участок между их домами, на этом участке Донгак М.М. без соответствующего разрешения построил большой гараж, за что был оштрафован, ФИО1 просил разрешить посадку картофеля; показаниями свидетеля защиты ФИО35 о том, что брат ссорился с потерпевшим из-за земельного участка, она видела, как потерпевший в нетрезвом состоянии стрелял в автомашину ее брата Донгак М.М. из ружья, а также протоколом осмотра автомашины ГАЗ-53, принадлежащей подсудимому, где имеются повреждения от пуль.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 около 21-22 часов вечера 28 февраля 2011 года сел в машину Донгак М.М., свидетель ФИО8 также пояснил, что он закрывал ворота, машина Донгак М.М. поехала вдоль улицы не останавливаясь, из показаний потерпевшей ФИО2 в этой части также следует, что машина Донгак М.М. выехала из двора ФИО8 и поехала вдоль по улице.

Из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 просил спиртное; из показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, следует, что около 21-22 часов машина Донгак М.М., в которой находился сам подсудимый и потерпевший ФИО1, подъехала к дому ФИО33, который продает спиртное, посигналила и уехала; эти показания подтвердил свидетель ФИО12, а из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО33 следует, что он до июня 2011 года продавал из дома пиво и к нему приходили люди, в том числе погибший, за спиртным. Кроме того, указанный свидетель пояснил, что около 22 часов разминулся с машиной, похожей на машину Донгак М.М., на следующее утро видел у дома следы шин грузовой автомашины.

На предварительном следствии свидетель ФИО14 пояснил, что около 23 часов он звонил ФИО1, тот сказал, что находится в <адрес>, приехал с Донгак М.М. в его машине, был в сильной степени алкогольного опьянения. Указанные показания свидетель дал в присутствии защитника ФИО16, показавшей об отсутствии давления на свидетеля следователем во время допроса, при воспроизведении видеосъемки протокола допроса в судебном заседании свидетель отвечает на вопросы следователя свободно, в связи с чем суд считает их достоверными. В связи с изложенным суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО14 – отца свидетеля о том, что следователь заставил сына очернить подсудимого. Причиной изменения показаний в судебном заседании суд считает оказанное на свидетеля давление со стороны родственников подсудимого, с которыми, как пояснил при дополнительном допросе свидетель, он разъезжал до и после дачи показаний им в суде. Указанные показания подтверждаются также детализацией звонков потерпевшего ФИО20, согласно которым базовой станцией <адрес> был зафиксирован звонок потерпевшему в 23.12 часов, показаниями свидетеля защиты ФИО35 в части того, что сим-картой с номером №, оформленным на ее имя, пользовался ее брат Донгак М.М., детализацией звонков указанного номера, согласно которым Донгак М.М. в 22.57 часов находился на территории <адрес>, что подтверждается пояснениями специалиста ФИО21 о том, что передача сигналов от абонента, находящего в зоне действия базовой станции, возможна только на территории базовой станции, протоколом осмотра видеокассеты «<данные изъяты>» с допросом свидетеля ФИО14

Таким образом, вина подсудимого в том, что в период времени с 23 часов 28 февраля по 01 час 01 марта 2011 года в кабине автомашины марки ГАЗ-3507 с регистрационным номером № из-за возникших из-за ссоры по поводу земельного участка личных неприязненных отношений к ФИО1 с целью реализации возникшего у него умысла на причинение смерти последнему имевшимся при себе ножом Донгак М.М. нанес удар в левую часть подбородка потерпевшего, затем нанес несколько ударов твердым тупым предметом в левую часть его головы, от которых тот скончался, после чего сжег его труп, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия – принадлежащей Донгак М.М. автомашины марки ГАЗ-3507 с регистрационным номером № с красным кузовом и синей кабиной и его выемки, где на тумблере автомобильной печки, под пассажирским сиденьем обнаружены следы вещества красно-бурового цвета, которые согласно выводам судебно-генотипоскопической экспертизы принадлежит потерпевшему ФИО1; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств повреждение в области подбородка является проникающим колото-резаным ранением, образованным от воздействия режущего предмета например ножа, с острым кончиком и П-образным обушком. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия в области левого виска трупа имеется проникающее во внутрь головы продолговатое повреждение, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы в левой части головы в области виска обнаружены множественные оскольчатые повреждения, линейные повреждения левого свода черепа, данные телесные повреждения были причинены предположительно прижизненно твердым тупым предметом и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и выводами комиссионной экспертизы, согласно которой множественные оскольчатые повреждения, линейный перелом левого свода черепа были причинены прижизненно, что подтверждается кровоподтеком на мягкой ткани головы рядом с переломом, а также арахноидальным видом перелома. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и вероятно послужило причиной смерти ФИО20, что также нашло подтверждение показаниями в судебном заседании эксперта ФИО19, который также пояснил, что причинение указанных повреждений в указанный органами следствия срок не исключается, показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он опознал обгоревший труп как ФИО1 по чертам лица; протоколом осмотра обгоревшей пачки сигарет «<данные изъяты>», рубля 2009 года выпуска, обгоревших деталей мобильного телефона и одежды потерпевшего.

Суд также считает, что место совершения преступления органами предварительного следствия установлено как участок автодороги <адрес> между <данные изъяты> километрами правильно, поскольку из указанных выше показаний свидетеля ФИО14 потерпевший сообщил, что он находится на территории <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается данными детализации звонков подсудимого и потерпевшего, а согласно протоколу осмотра места происшествия полуобгоревшая правая нога потерпевшего обнаружена на участке автодороги между <данные изъяты> километрами, а восточнее на расстоянии 500 метров от берега р. <адрес> обнаружены обгоревшие человеческие останки, что также подтверждаеься показаниями свидетеля ФИО7 о том, что на берегу реки <адрес> около <адрес> обнаружили кострище, где нашли фрагменты одежды потерпевшего.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах не усматривает. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы стороны защиты о неустановлении времени, места и причины смерти ФИО1 и в связи с этим оправдании Донгак М.М., поскольку исследованными выше доказательствами его вина в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО20 полностью установлена.

В ходе судебного следствия были также допрошены следующие свидетели стороны защиты.

Так, из показаний свидетеля ФИО35 следует, что подсудимый родной брат, тот живет иногда у себя дома, иногда у жены. Осенью 2010 года между ее братом и ФИО1 была ссора из-за земельного участка между их домами, она была во дворе и видела, как ФИО1 в сильной степени алкогольного опьянения стрелял в его машину из ружья. Их ссору прекратила работник администрации кожууна ФИО4, разделив земельные участки. Телефонный номер № оформлен на ее имя, данной сим-картой пользовался ее брат Донгак М.М. до марта 2011 года. 28 февраля 2011 года Донгак М.М. привез ее в <адрес> дл оформления документов, затем ездила в <адрес>, вечером позвонила брату, чтобы он ехал домой. Потерпевшая с родственниками разбирались с братом, забрали брата из дома потерпевшей с милицией, он говорил, что родственники в исчезновении ФИО1 обвиняют его. В поисках потерпевшего не помогали.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Донгак М.М. его зять, возит на своей машине уголь, дрова, этим подрабатывает. В начале марта 2011 года Донгак М.М. ездил на его «уазике» на чабанскую стоянку, вечером на машине приехал его брат, сказал, что Донгак М.М. отвезли к потерпевшей, обвиняют в исчезновении ФИО1. Зять рассказал, что в конце февраля 2011 года он привез из <адрес> мешки с мукой, когда выгружали, пришел Кундус-оол, затем Кундус-оол сел к нему в машину, через некоторое время высадил его и приехал домой. Он в тот день также ездил в <адрес>, в <адрес> он приехал вечером. Развез всех родственников по домам, топил печь в двух домах, все заняло примерно полчаса, когда возвратился к себе домой, во дворе дома стоял автомобиль его зятя Донгак М.М.. Дома его вторая жена с ребенком спала. На вешалке висела куртка зятя, стояли ботинки. На следующее утро Донгак М.М. встал около 08 часов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 209-213 т.1) следует, Донгак М.М. сам он не видел. После оглашения свидетель пояснил, что он давал показания о том, что он видел его одежду.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что 28 февраля 2011 года вечером они приехали с мужем их <адрес> около 21 часа, дома была дочь мужа ФИО36. Муж топил печь в двух домах, она уснула после передачи «Спокойной ночи, малыши». На следующее утро поехали с мужем в детский сад, Донгак М.М. вроде был в комнате, видела его куртку и обувь, машину не видела. Донгак М.М. работящий, не пьет.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что Донгак М.М. его младший сын. На земельном участке между их домом и домом ФИО1 сажали картошку, потом сын сказал, что будет строить гараж, поле этого началась ссора между сыном и ФИО1. Драку между ними он не видел, слышал, как они шумели. После этого его сын и ФИО1 помирились, у сына в отношении ФИО1 чувства мести не было.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что 28 февраля 2011 года ее муж привез из чабанской стоянки барана, они поехали отвозить его сестре ФИО38 в <адрес>. Около 21 часа встретила брата Донгак М.М. у дома его тестя, тот ставил машину и попросила его сотовый телефон. У нее и мужа своих телефонов нет. Она по приезду в <адрес> около 21-22 часов звонила своей сестре, звонок доходил, потом она оказалась недоступна. В г. Ак-Довурак ездили по делам мужа. У сестры допоздна резали барана, приехали около 23 часов, около адреса села заглохла машина, муж возился долго. Она пыталась дозвониться до жены Донгак М.М., услышала только «Алло-алло» и батарейка телефона разрядилась. Сотовый телефон брата забрала его жена ФИО36 на следующий день около 8-9 часов.

Из показаний свидетеля ФИО39. следует, что Донгак М.М. работал у него на пилораме, знает его с детства, парень работящий, может работать за десятерых, спиртное не употребляет, разбирается в технике. Полагает, что такой человек не может совершить преступление.

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что они с мужем являются родственниками подсудимого и потерпевшего. Донгак М.М. не пьет, помогает отцу, не слышала, чтобы он с кем-то ссорился или дрался. Приезжала выразить соболезнование потерпевшей, ее брат ФИО41 плакал всю ночь, говорил, что виноват очень, что-то говорил про убийц, имена не называл. Полагает, что следствие проведено односторонне, Донгак М.М. считают виновным необоснованно.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что знает Донгак М.М. с детства, порядочный, друзей нет, живет сам по себе, не пьет, не курит, из дома не выходит, общается только с отцом, его помощник. Потерпевший открытый? порядочный, хороший человек. Вырастил сирот, к жене отношение очень хорошее.

Суд считает недостоверными показания свидетелей стороны защиты ФИО22 – его тестя о том, что он около 22 часов машина подсудимого стояла у него во дворе, у двери была его обувь и висела куртка, и ФИО24 – родной сестры подсудимого, согласно которым 28 февраля 2011 года около 21 часа она взяла телефон брата, когда он ставил машину во двор тестя, и ездила в <адрес>, аналогичные показания самого подсудимого в этой части и расценивает их как данные с целью помочь избежать уголовной ответственности своему родственнику, а Донгак М.М. – как способ своей защиты, поскольку указанными выше доказательствами вина Донгак М.М. в умышленном причинении смерти ФИО20 полностью доказана.

Суд считает недостоверными также показания подсудимого в части того, что у незнакомого человека около магазина «<данные изъяты>» из носа пошла кровь, когда он стукнул его за попытку украсть документы, поскольку заключением генотипоскопической экспертизы установлено, что кровь в кабине автомашины марки ГАЗ-3507 с регистрационным номером № принадлежит потерпевшему ФИО20

Показания подсудимого в части того, что потерпевший после выстрелов в машину к нему подходил и они помирились, показания свидетеля ФИО37 в этой части суд также считает недостоверными, и доводы стороны защиты в связи с этим об отсутствии личных неприязненных отношении у подсудимого Донгак М.М. необоснованными, поскольку наличие таковых в ходе судебного следствия полностью нашло подтверждение приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показания свидетелей защиты ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО25 не подтверждают и не опровергают вину Донгак М.М. в совершении преступления, суд считает возможным отнести их к характеризующим личность подсудимого данным.

В ходе судебного следствия также были допрошены следующие свидетели:

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает участковым уполномоченным <адрес> с 2011 года. По своей работе он узнал, что 28 февраля 2011 года пропал гражданин ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>», слышал, что между ФИО1 и Донгак М.М. была ссора по поводу земли между их домами, по этому поводу к нему заявления не поступали. Подсудимый возил на своей машине уголь, спиртное не употребляет, жалобы и заявления на него от соседей не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что по делу ничего не знает.

Из оглашенных показаний указанного свидетеля следует, что 25 февраля 2011 года он помогал знакомому Донгак М.М. забить бычка в местечке <адрес> на чабанской стоянке его родственника ФИО42. После чего они мясо быка загрузили на кузов грузового автомобиля Донгак М.М. и повезли в <адрес>. По приезду в <адрес> он ушел домой, Донгак М.М. и ФИО42 поехали сдавать мясо (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что 28 февраля 2011 года около 20-21 часа он приехал в машине Донгак М.М. в <адрес>, в кузове были мешки с мукой. Донгак М.М. остановился около дома ФИО8, он ушел домой.

Показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, показания участкового уполномоченного суд принимает во внимание только в части характеристики подсудимого Донгак М.М., показания свидетеля ФИО29 – в части характеристики потерпевшего ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что погибший ее родственник. Является опекуном 4 сирот, свои дети у них студенты, она с женой погибшего ездила на место, где его нашли, вешали ленточки. Так как живут в <адрес>, про ссоры ничего не знает.

Из оглашенных в части противоречий показаний следует, что она слышала, что родственники подозревают Донгак М.М., с которым от ФИО8 уехал ФИО1, по характеру тот спокойный, и в трезвом, и в пьяном виде ни с кем не ссорился, не дрался. Слышала, что между ними был спор из-за земельного участка (л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он слышал, что между подсудимым и ФИО1 была ссора. Из оглашенных его показаний следует, что у ФИО1 прозвище «<данные изъяты>», он пропал в конце февраля 2011 года, говорили, что его увез на своей машине Донгак М.М., и теперь его посадили. У них была ссора из-за участка земли (л.д. <данные изъяты>).

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО30 о том, что слышал о ссоре между подсудимым и потерпевшим по поводу земли и о причастности подсудимого к исчезновению потерпевшего ФИО20, а также свидетеля ФИО29 в этой части, поскольку указанные свидетели не указали источник своей осведомленности. Показания свидетеля ФИО29 суд принимает только части характеризующих данных на потерпевшего ФИО20

Суд также не принимает во внимание протокол осмотра автомашины марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого изъято переднее колесо автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому установить идентичность представленных на экспертизу волос не представилось возможным (том <данные изъяты>), заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которого на брюках подозреваемого обнаружена кровь скота (том <данные изъяты>), сообщением администрации <адрес>, согласно которому земельный участок, расположенный между домами <адрес> принадлежит администрации сумона <адрес>. (том <данные изъяты>), поскольку указанные письменные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия подсудимого Донгак М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, так как он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил смерть ФИО20, о чем свидетельствует нанесение удара ножом в область подбородка потерпевшему и нескольких ударов твердым тупым предметом в жизненно-важный орган - его голову.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит, суд признает его в совершении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Участковым уполномоченным Донгак М.М. характеризуется с положительной стороны, со стороны граждан, соседей жалобы и заявления в отношении него не поступали, спиртные напитки не употребляет, к административной и к уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть ОВД по <адрес> и медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете участкового уполномоченного не состоит.

Тренером секции национальной борьбы «Хуреш» характеризуется положительно, занимал призовые места на соревнованиях, дружелюбен, открыт, целеустремленный, трудолюбивый, умеет работать над собой, ценить дружбу и сплоченность, терпеливость, выдержку. Ведет здоровый образ жизни. Заведующей МДОУ «<данные изъяты>» также характеризуется положительно, помогает детскому саду возить дрова, уголь, увозит мусор, привозил продукты питания, водил работников на сбор урожая, обходительный, добрый, имеет веселый характер, искренний, уважительный, готов первым прийти на помощь. Соседями также характеризуется положительно, воспитанный, помогает отцу по хозяйству, держат скот, надежная опора отца и сестер, заботливый и любящий отец и муж, уравновешенный, тактичный, морально устойчив. Свидетелями по делу ФИО35, ФИО37, ФИО39., ФИО40, ФИО25 подсудимых также характеризуется положительно как работящий, не курит, не пьет.

При назначении наказания Донгак М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донгак М.М. суд учитывает положительные характеристики, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное Донгак М.М. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

С учетом категории тяжести совершенного им преступления, направленного против жизни личности, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, для достижения целей наказания и исправления Донгак М.М. суд полагает справедливым назначить Донгак М.М. наказание в виде реального лишения свободы. С учетом положительно характеризующих данных о личности Донгак М.М. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Донгак М.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Донгак М.М. подлежит оставлению без изменения, время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния подсудимого суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд оставляет за потерпевшей ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения Барун-Хемчикского районного суда вещественные доказательства – пачку сигарет «<данные изъяты>», остатки мобильного телефона, обгоревшие останки одежды по вступлению приговора в законную силу уничтожить, черную синтетическую куртку с капюшоном, черные зимние ботинки со шнурками, джинсовые брюки черного цвета, спортивную мастерку черного цвета, черную вязаную шапку, автомобильное колесо по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, металлическую монету с достоинством в 1 рубль, видеокассету оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Донгак М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Донгак М.М. исчислять с 23 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей – с 5 апреля 2011 года по 22 мая 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Суд оставляет за потерпевшей ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения Барун-Хемчикского районного суда вещественные доказательства – пачку сигарет «<данные изъяты>», остатки мобильного телефона, обгоревшие останки одежды по вступлению приговора в законную силу уничтожить, черную синтетическую куртку с капюшоном, черные зимние ботинки со шнурками, джинсовые брюки черного цвета, спортивную мастерку черного цвета, черную вязаную шапку, автомобильное колесо по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, металлическую монету с достоинством в 1 рубль, видеокассету оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также с применением систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Хертек С.В.

Кассационным определением Верховного суда от 01 августа 2012 года приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2012 года в отношении Донгак М.М. изменен, действия Донгак М.М. переквалифицированы на ч.. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитников - без удовлетворения.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела