Решение по делу 1-82/2013


Распечатать:     Сохранить:                            

дело № 1-82/2013 год П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Борисова В.П.,

адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ***,

подсудимого Богданова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богданова Р.А., родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богданов Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** около 1 часа Богданов Р.А., следуя в качестве водителя на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, не следил за дорогой в направлении движения, вследствие чего несвоевременно обнаружил вышедшего на проезжую часть <адрес> пешехода ФИО2, который стал переходить ее слева направо относительно направления движения автомобиля к <адрес>, двигаясь, таким образом, по полосе движения Богданова и создавая тем самым опасность для его движения. В нарушение п.п. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Богданов, будучи в состоянии своевременно обнаружить ФИО2, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и на своей полосе движения напротив указанного магазина правой передней частью автомобиля совершил наезд на ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. При наезде автомашиной пешеходу ФИО2 были причинены: переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети, перелом правого бедра в средней трети, перелом левого бедра в средней трети, раны в области правого предплечья, правого бедра, обоих надколенников, левого бедра, правой голени. Перелом большеберцовой кости правой голени, перелом правого бедра в средней трети, перелом левого бедра в средней трети вызвали стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 и поэтому в совокупности со всеми вышеуказанными повреждениями расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Богданов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, прокурор и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, о дате, времени и месте слушания дела извещен заранее, надлежащим образом, просил рассмотреть его в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Богданова Р.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусматривающей наказание до 2 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Богданов Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, что смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, характер, обстоятельства и высокую степень общественной опасности преступления, тяжесть наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, позицию потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании подсудимого, непринятие Богдановым никаких мер к заглаживанию причиненного совершенным им преступлением вреда, удовлетворительную характеристику с места его жительства.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что Богданов впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд назначает Богданову наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку Богдановым совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая тяжесть наступивших в результате его совершения последствий, поведение Богданова непосредственно после его совершения, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и полагает необходимым применить к нему в виде дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей, из которых 480000 рублей – компенсация морального вреда и 20000 рублей – возмещение за оплату услуг адвоката.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151, ст. 1100 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание требования разумности и справедливости, исходит из характера и степени причинённых потерпевшему нравственных страданий, то, что до настоящего времени он не имеет возможности передвигаться, перенес неоднократные сложные операции, испытывает сильные боли в результате полученных тяжелых травм. При этом, судом также учитывается имущественное положение подсудимого и потерпевшего, то, что Богданов трудоспособен, имеет молодой возраст, сведений о наличии у него инвалидности либо серьезного заболевания не представлено, непринятие им мер для заглаживания вины путем возмещения причиненного ущерба и вреда.

Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, суд полагает, что исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с Богданова компенсации причиненного ему морального вреда в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждения в размере 480000 рублей подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать в его пользу с подсудимого 400 000 рублей.

В части возмещения расходов по оплате услуг адвоката суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном размере. При этом принимает во внимание, что ФИО2 в подтверждение размера расходов в указанных размерах приложена квитанция Бежецкого филиала № НО ТОКА об оказании юридических услуг в органах предварительного следствия и суде. Документ оформлен надлежащим образом, оснований подвергать сомнению его достоверность у суда нет. Удовлетворяя требования истца в этой части, суд учитывает категорию и сложность дела, по которому оказывает услуги адвокат Калинин, квалификацию специалиста, и считает данную сумму в 20000 рублей обоснованной.

Доводы адвоката Морозова о необоснованности заявленных потерпевшим требований о возмещении морального вреда несостоятельны, поскольку в иске четко изложено, в связи с чем взыскивается данная сумма и на каком основании.

Вещественные доказательства по делу: осколки фар автомобиля и металлический молдинг в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Богданова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года. Наложить на Богданова следующие ограничения: не уходить из дома (по адресу своего места жительства) с 23 до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> и не изменять место своего жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возложить на Богданова обязанность являться на регистрацию в данный государственный орган 2 раза в месяц, в дни, им установленные.

Меру пресечения Богданову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично: взыскать с Богданова Р.А. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей; в части возмещения за оплату услуг адвоката гражданский иск удовлетворить полностью: взыскать с Богданова Р.А. в пользу ФИО2 в возмещение оплаты услуг адвоката 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: осколки фар автомобиля и металлический молдинг – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Тверская область
Суд Бежецкий городской суд (Тверская область)
Судья Абрамова Ирина Викторовна
Юрист Морозов Игорь Алексеевич
Категория 264 ч.1 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Результат Постановление приговора
Дата 16.08.2013



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела