Решение по делу 13-123/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

№ 13-123/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием представителя заявителя МУП «Лотос» Андреевой Л.А.,

представителя администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области Чернышовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. директора МУП «Лотос» об отсрочке исполнения решения Бежецкого городского суда Тверской области от 6 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

03.11.2017 г. и.о. директора МУП «Лотос» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бежецкого городского суда от 6 апреля 2017 года. В обоснование заявленных требований указано, что Бежецким городским судом от 06.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-204/2017 г. по иску Тверского межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к МУП «Лотос» Борковского с/п Бежецкого р-на об обязании разработать проекты ЗСО источников водоснабжения - 2 артезианских скважин, было принято решение: обязать МУП «Лотос» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать в установленном порядке проекты ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - 2 артезианских скважин, расположенных в <адрес> Бежецкого р-на, и предоставить данные проекты для утверждения в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению в срок до 06.11.2017 г. Так как у МУП «Лотос» нет возможности исполнить решение суда из-за отсутствия денежных средств в связи с тяжёлым финансовым положением (долг предприятия на 01.10.2017г. составляет 701.5 тыс. руб.), собственник артскважин - администрация Борковского с/п Бежецкого р-на взяла на себя финансовые затраты, связанные с исполнением решения суда. В проект бюджета Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на 2018 год включены расходы на разработку проектов ЗСО источников водоснабжения - 2 артезианских скважин в <адрес> в сумме 100 тыс. рублей, сумма необходимая для исполнения решения суда. Просили предоставить отсрочку исполнения решения Бежецкого городского суда Тверской области от 06.04.2017 года по гражданскому делу № 2-204/2017 до 1 июня 2018 года.

В судебном заседании представитель должника – МУП «Лотос» Андреева Л.А. и администрации Борковского сельского поселения Чернышова Н.Н. требования поддержали, просили удовлетворить.

Тверской межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, просил материал рассмотреть без своего участия, против заявления не возражает.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений по существу заявления не представили.

Представитель отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, сообщили, что исполнительный лист в отношении МУП «Лотос» на исполнение не предъявлялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного акта должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков его исполнения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что решением Бежецкого городского суда Тверской области от 6 апреля 2017 г. возложена обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Лотос» Бежецкого района Тверской области разработать в установленном порядке и представить на утверждение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области проект зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: 3 артезианских скважин, расположенных по адресу: <адрес> Бежецкого района Тверской области, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Из сообщения отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области следует, что исполнительный лист в отношении МУП «Лотос» на исполнение не предъявлялся.

Согласно договорам от 1 ноября 2017 г., заключенным между АО «Центральное ПГО» (исполнитель) и администрацией Борковского сельского поселения Бежецкого района (заказчик), исполнитель взял на себя обязательства по разработке проекта зон санитарной охраны водозаборов <адрес> Борковского сельского поселения Бежецкого района.

Обращаясь с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель обосновывал свои требования ссылкой на невозможность исполнения решения ввиду отсутствия финансовых средств предприятия и возможным выделением их в 2018 г. администрацией Борковского с\п Бежецкого района.

Тем не менее, суд считает, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

С момента вынесения решения суда (более полугода назад) МУП «Лотос» не было предпринято никаких усилий для его исполнения. Доказательств обратного в деле нет. Вышеприведенный договор заключен спустя 6 месяцев с момента вынесения решения суда, убедительных доказательств невозможности заключения его ранее суду не представлено.

Суд считает, что обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения, не носят исключительный характер и не являются непреодолимыми препятствиями в исполнении решения суда.

Более того, требуемая заявителями отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 июля 2018 г. (практически 6 месяцев) является недопустимой и ее предоставление фактически приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

При этом период времени после вынесения решения, в течение которого оно не исполняется заявителем, умаляет принцип обязательности судебного решения.

Финансирование из бюджета Борковского с\п (которое документально не подтверждено ничем кроме сообщения главы администрации о включении в проект бюджета на 2018 г. - который до настоящего времени не утвержден - расходов в размере 100000 рублей для разработки зон) не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Суд также принимает во внимание, что заявленные к МУП «Лотос» требования были направлены на защиту общественных интересов и установленные решением суда нарушения в деятельности предприятия связаны с неисполнением требований санитарного законодательства.

Суд полагает также необходимым отметить, что заявителю решением суда уже была фактически предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев, однако с момента принятия судом решения, в период предоставления отсрочки и до настоящего времени решение суда не исполнено, хотя отсрочка исполнения решения суда фактически предоставлялась по тем же основаниям, на которые заявитель ссылается в настоящее время.

Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления МУП «Лотос» об отсрочке исполнения решения суда по указанным в нем основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления МУП «Лотос» об отсрочке исполнения решения Бежецкого городского суда Тверской области от 6 апреля 2017 года по делу № 2-204/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела