Решение по делу 1-115/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-115/2018

Уголовное дело № 11701990001001228

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                          16 февраля 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимого Обедина П.Г.,

защитника – адвоката Гурского С.А., представившего

удостоверение № и ордер № от 7 сентября 2017 года,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Обедина Павла Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 9 января 2018 г. по сегодняшний день, судимого:

- 8 июня 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 226, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 20 октября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26 января 2018 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 26 января 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Обедин П.Г. 10 декабря 2016 года в период времени с 12.00 до 20.45 по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из-под навеса возле д. <адрес> в г. Биробиджане, тайно похитил и за два раза вывез на санях запчасти для автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- коробку передач б/у стоимостью 31 000 рублей,

- два кардана б/у стоимостью 2 700 рублей каждый на сумму 5 400 рублей,

- стартер б/у стоимостью 4 300 рублей,

- генератор стоимостью 4 500 рублей,

а кроме того:

- металлический трос диаметром 10 мм. длиной 50 метров стоимостью 2 400 рублей.

Затем они же, на той же территории, неоднократно переливая из бочек объемами 200 л. и 100 л. в канистру, тайно похитили 300 литров дизельного топлива по цене 38,85 рубля за литр на сумму 11 655 рублей.

После чего, Обедин П.Г. с другим лицом с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 59 255 рублей.

Обедин П.Г. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и согласился с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. (т. 1 л.д. 206-208)

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обедин П.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения установленных Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Обедина П.Г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не устанавливает нижние пределы указанных в ней наказаний, и предусматривает самый мягкий вид наказания – штраф, следовательно, применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, то есть стоимости похищенного имущества, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса российской Федерации.

При назначении наказания Обедину П.Г. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести, размер причиненного ущерба – 59 225 рублей;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, отзывы от работников КФХ носят неудовлетворительный характер (т. 1 л.д. 167), соседями – удовлетворительно (т. 1 л.д. 166), находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, осужден 8 июня 2017 г. за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы условно, постановлением от 20 октября 2017 г. испытательный срок продлен на один месяц в связи с неявкой на регистрацию в установленный день, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 157-159), не работает, мер к возмещению причиненного преступлением ущерба Обединым П.Г. до настоящего времени не принято;

- состояние здоровья подсудимого: сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено (т. 1 л.д. 156, 157);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы условно, а также наказаний, не связанных с лишением свободы, с учетом крайне отрицательной характеристики личности Обедина П.Г., и размера ущерба явно не способствовало бы достижению целей наказания. При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса российской Федерации.

    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как наказание в виде лишения свободы является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

    Окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса российской Федерации подлежит назначению по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 января 2018 г, в соответствии с которым Обедин П.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, т.к. входящее в совокупность преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким. Суд считает возможным применить частичное сложение наказаний.

Срок наказания Обедину П.Г. следует исчислять с 16 февраля 2018 г. В срок наказания подлежит зачету период содержания под стражей с 9 января 2018 г. по 15 февраля 2018 г.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому должна оставаться прежней – содержание под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-91, 92, 93), в связи с которым Обедин П.Г. признан гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 149), разрешен 21 декабря 2017 г. при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и постановлен обвинительный приговор.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому Обедину П.Г. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обедина Павла Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    Окончательное наказание назначить Обедину Павлу Григорьевичу в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 января 2018 г. в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Обедину П.Г. исчислять с 16 февраля 2018 г. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 9 января 2018 г. по 15 февраля 2018 г.

Меру пресечения Обедину П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                        В.А. Михалёв


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела