Решение по делу 1-6/2015


Распечатать:     Сохранить:                            

1-6/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                        16 февраля 2015 года

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кирсанова О.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> Пустовит Д.А., подсудимого Тимофеева Н.А., его защитника – адвоката Лупанчук Т.В., представившей удостоверение №, потерпевшего ФИО27 при секретаре Дашеевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Тимофеева ФИО25, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Тимофеев, в период с 18 до 19 часов 30 минут 13 июня 2013 года, находясь с ФИО26, в зоне технического обслуживания, ремонта вооружения и военной техники парка боевых машин войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, действуя неосторожно, не имея умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, в целях забавы, используя воздушный баллон, содержащий сжатый воздух, предназначенный для запуска двигателей обслуживаемого им <данные изъяты> выстрелил присоединенной к горловине указанного баллона пустой пластиковой бутылкой в сторону последних, находящихся от него на расстоянии около 5 метров.

При этом указанная бутылка попала в лицо ФИО28, причинив последнему закрытую тупую травму левого глаза в виде его контузии тяжелой степени с частичным отрывом радужки от ресничного тела, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза и стекловидное тело, с травматической катарактой, с разрывом края верхнего века, гематомами и ссадинами верхнего и нижнего века, со снижением зрительной функции левого глаза до 0,001, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %, то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев виновным себя в совершении указанного деяния признал и дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом пояснил, что 13 июня 2013 года, в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, находясь в парке воинской части, он, ФИО29, занимались обслуживанием <данные изъяты> В ходе работ последние, сняв с обслуживаемой ими техники баллон со сжатым воздухом, с его помощью выстрелили в его, Тимофеева, сторону пластиковой бутылкой. После чего он, также взяв баллон сжатого воздуха, присоединил к нему пустую пластиковую бутылку и выстрелил в сторону ФИО30, попав ФИО31 указанной бутылкой в глаз. Вместе с тем, умысла на причинение ФИО32 тяжкого вреда здоровью он не желал. В ходе разбирательства, проведенного офицерами воинской части по данному факту, он пояснил об обстоятельствах и механизме причинения травмы ФИО33, при этом показал механизм причинения вреда здоровью потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния полностью подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, он 13 июня 2013 года в 19-м часу, а также его сослуживцы ФИО4 и Тимофеев находились в парке боевых машин и выполняли работы по ремонту <данные изъяты> Около 19 часов этих же суток, находясь на корпусе <данные изъяты> с ФИО9, он повернулся на оклик Тимофеева, при этом услышал хлопок. В этот момент он почувствовал удар предметом в левый глаз, как впоследствии оказалось пластиковой бутылкой. От удара у него потемнело в глазах, он почувствовал головокружение и на некоторое время потерял зрение. После оказания ему помощи в медпункте части, командир воинской части, ФИО11, начальник медсанчасти, а также ФИО4, он и Тимофеев, убыли в указанный парк, где на месте происшествия Тимофеев рассказал и показал обстоятельства причинения ему травмы. При этом ФИО11, в качестве эксперимента, взял пустую бутылку, которой выстрелил посредством баллона со сжатым воздухом. После чего стал понятен механизм причинения ему травмы Тимофеевым. Кроме того, потерпевший показал, что расстояние между <данные изъяты> на одном из которых находился в момент произошедшего Тимофеев, а на другом он и ФИО4, составляло около 4-5 метров.

Также показания ФИО2 подтверждаются протоколом следственного эксперимента, проведенного с его участием, в ходе которого потерпевший, показал взаимное расположение его и Тимофеева в момент произошедшего, механизм стрельбы бутылками посредством баллона со сжатым воздухом, а также подтвердил свои показания об обстоятельствах и механизме причинения ему травмы Тимофеевым.

Свидетель ФИО4 показал, что 13 июня 2013 года в 19-м часу он, ФИО2 и Тимофеев находились в парке боевых машин войсковой части № и выполняли работы по обслуживанию и ремонту тягачей <данные изъяты>. Около 19 часов 30 минут указанных суток он и ФИО2, с целью пошутить, продемонстрировали Тимофееву возможность стрельбы пластиковой бутылкой с помощью баллона со сжатым воздухом. Затем он начал опускать указанный баллон в боевой отсек <данные изъяты> в это время услышал хлопок, повернувшись на звук которого он увидел Тимофеева стоявшего на корпусе соседнего <данные изъяты> с баллоном сжатого воздуха в руках. При этом ФИО2, находившийся с ним на одном корпусе <данные изъяты> держался руками за лицо и сказал, что испытывает боль и ничего не видит. После этого Тимофеев, бросил баллон, поднялся на корпус тягача и принес ФИО2 извинения за происшедшее. После чего он понял, что Тимофеев, не желая причинять ФИО2 вред здоровью, выстрелил в сторону последнего пустой пластиковой бутылкой посредством баллона со сжатым воздухом, попав указанной бутылкой ФИО2 в левый глаз. Поскольку у последнего было рассечено верхнее веко и глаз залит кровью, Тимофеев отправился с ФИО2 в медпункт части.

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются протоколом следственного эксперимента с участием последнего, в ходе которого, указанный свидетель пояснил обстоятельства причинения Тимофеевым травмы ФИО2, а также показал их местоположение, механизм стрельбы из баллона со сжатым воздухом пластиковой бутылкой.

Так, свидетель ФИО15, временно исполнявший обязанности командира танкового батальона войсковой части № в июне 2013 года, в период прохождения в указанном подразделении военной службы подсудимого и потерпевшего, показал, что в ходе разбирательства по факту получения травмы ФИО2, проведенного на месте происшествия врио командира воинской части подполковником ФИО12, в присутствии офицеров ФИО13, ФИО34, ФИО11, ФИО10, а также Тимофеева, ФИО9 и ФИО2, со слов последних ему стало известно, что 13 июня 2013 года подсудимый при проведении регламентных работ на <данные изъяты> по неосторожности, причинил вред здоровью ФИО2. При этом Тимофеев, посредством баллона со сжатым воздухом, предназначенным для запуска двигателя указанного тягача, выстрелил пустой пластиковой бутылкой, и попал в глаз потерпевшему. Кроме того, Тимофеев непосредственно на месте происшествия показал и пояснил механизм причинения травмы ФИО2.

Показания ФИО15 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием последнего, в ходе которого он подтвердил свои показания об обстоятельствах и механизме причинения подсудимым травмы потерпевшему.

Как показал свидетель ФИО16, №, два тягача <данные изъяты> закреплены за танковым батальоном. При этом указанная техника штатно укомплектована баллонами со сжатым воздухом, предназначенными для запуска двигателей.

Свидетель ФИО18, <данные изъяты>, показала, что около 23 часов 13 июня 2013 года она осматривала военнослужащего по призыву ФИО2, который поступил в госпиталь с травмой левого глаза. По результатам осмотра ФИО2 был поставлен диагноз: контузия тяжелой степени, гемофтальм, разрыв верхнего века.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, командира ремонтного взвода войсковой части № следует, что тягач <данные изъяты> штатно укомплектован двумя баллонами со сжатым воздухом, предназначенными для запуска двигателя. Давление в указанных баллонах в полностью заряженном состоянии составляет 150 кг/кв.см. При этом указанные баллоны представляют повышенную опасность из-за свойств сжатого воздуха и высокого давления, в связи с чем в целях безопасности не допускается вставлять в кольцо горловины демонтированного баллона посторонние предметы. При этом в случае присоединения к кольцу горловины горлышка пластиковой бутылки и последующего открытия запорного вентиля сжатого воздуха баллона, такая бутылка под давлением вылетит в сторону с большим ускорением.

Показания ФИО17 подтверждаются протоколом следственного эксперимента проведенного с его участием. Согласно указанному протоколу пластиковая бутылка, вставленная в резьбовое кольцо воздушного баллона <данные изъяты> при открытии вентиля подачи сжатого воздуха, вылетев из кольца горловины, пролетела по прямой траектории 23 м.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что в ходе проведенного разбирательства по факту получения ФИО2 травмы, Тимофеев подробно рассказал, что 13 июня 2013 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в парке войсковой части № не желая причинить вред здоровью ФИО2, выстрелил в сторону последнего пустой пластиковой бутылкой, используя баллон со сжатым воздухом. При этом Тимофеев попал указанной бутылкой ФИО2 в левый глаз, причинив последнему травму.

Также обстоятельства совершения подсудимым вышеуказанного деяния подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из заключения эксперта от 28 октября 2014 года № №, у ФИО2 были обнаружены повреждения – закрытая тупая травма левого глаза в виде контузии тяжелой степени с частичным отрывом радужки от ресничного тела, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза и в стекловидное тело, с травматической катарактой, с разрывом края верхнего века, гематомами и ссадинами верхнего и нижнего века, со снижением зрительной функции левого глаза до 0,001, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %, то есть не менее чем на одну треть и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. При этом указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, о чем свидетельствует характер и морфология повреждений, не исключается, что таким предметом могла быть бутылка. Кроме того, указанные повреждения не исключают возможности причинения данной травмы при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению эксперта от 23 октября 2014 года № № у Тимофеева в настоящее время не отмечается признаков хронического психического расстройства, слабоумия, а в период юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Тимофеев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Тимофеев как психически здоровый человек в применении мер принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 ноября 2014 года следует, что используемые баллоны тягачей № с заводскими номерами № находятся в исправном состоянии.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 июля 2012 года № №, Тимофеев и ФИО2 с 14 июля 2012 года включены в списки личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 июля 2013 года № видно, что Тимофеев с 13 июля 2013 года исключен из списков личного состава названной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 октября 2013 года № ФИО2 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду признать доказанным, что Тимофеев, который в период с 18 до 19 часов 30 минут 13 июня 2013 года, находясь в парке боевых машин войсковой части № дислоцированной в <адрес>, действуя неосторожно, используя баллон со сжатым воздухом, выстрелил пластиковой бутылкой в сторону ФИО2, не имея умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, попал указанной бутылкой в лицо потерпевшему, причинив последнему закрытую тупую травму левого глаза в виде его контузии тяжелой степени с частичным отрывом радужки от ресничного тела, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза и стекловидное тело, с травматической катарактой, с разрывом края верхнего века, гематомами и ссадинами верхнего и нижнего века, со снижением зрительной функции левого глаза до 0,001, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %, то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, суд расценивает как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При назначении Тимофееву вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в неполной семье, до призыва на военную службу характеризовался удовлетворительно, по военной службе характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает, что Тимофеев после причинения травмы ФИО2 принял меры к доставлению потерпевшего в медицинский пункт части, а также супруга подсудимого находится в состоянии беременности. Помимо того, определяя вид наказания суд, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, состав семьи, полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние Тимофеева в содеянном, а также заглаживание причиненного вреда путем принесения своих извинений потерпевшему после причинения травмы, которые были приняты последним, добровольное принятие мер подсудимым по возмещению потерпевшему морального вреда, суд расценивает как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Тимофееву заявлен гражданский иск о взыскании № в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Тимофеев исковые требования признал частично и просил суд их удовлетворить исходя из принципов разумности и справедливости.

Поскольку основание иска о компенсации причиненного морального вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, а Тимофеев согласился с предъявленным ему обвинением, суд в соответствии со ст. 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер и степень причиненных преступлением потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с полученной ФИО2 травмой и её последствиями, исходя из принципов разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, признает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично в размере №.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм выплачиваемых адвокату Лупанчук за оказание ею юридической помощи Тимофееву в суде по назначению, суд, не усмотрев имущественной несостоятельности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте и получающего заработную плату в среднем размере № рублей, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Тимофеева в доход федерального бюджета.

Суд считает необходимым избранную в отношении Тимофеева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов.

Меру пресечения осужденному Тимофееву Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева ФИО36 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда №.

В остальной части заявленных исковых требований потерпевшему ФИО2 отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере №, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО7 за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению суда, взыскать с Тимофеева ФИО37 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий О.А. Кирсанов

Секретарь судебного заседания                         Д.Б. Дашеева


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела