Решение по делу 2-132/2017 ~ М-21/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 15 марта 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя ответчика Бабаевой Н.А. – адвоката Ворониной Г.В., предоставившей удостоверение № 3094 от 15.03.2017 г. и ордер № 45656 от 15.03.2017 года, выданный Целинским филиалом РОКА,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Бабаевой НА о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Бабаевой Н.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.07.2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Бабаевой Н.А. заключен кредитный договор № 1860429017102003, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 482330 руб. Бабаева Н.А. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых (п. 1.4 договора). Стороны договорились, что на период исполнения заемщиком п. 2.2.13 договора, проценты за пользование кредитом начинаются по ставке 16,9 % годовых. В силу п. 1.5 договора, кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель №G4FА DW566759, идентификационный № (VIN) №, цвет черно-серый. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на текущий счет и движении денежных средств по погашению кредита. В соответствии с п. 1.5 Договора, ответчик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по возврату предоставленного кредита передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство, а также передал оригинал паспорта транспортного средства серии ПТС №. В нарушение условий договора (п.п. 1.4, 2.2.3, 5.2) ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 12.12.2016 года сумма долга по договору составляет 425758,87 руб., из которой размер просроченной задолженности составляет 170682,16 руб. По договору задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.11.2016 года по 12.12.2016 года составляет 8293,76 руб. Общая сумма по состоянию на 30.11.2016 года, предъявляемая к досрочному взысканию по договору, составляет 434052,63 руб. Просили суд: взыскать с Бабаевой Н.А. задолженность по кредитному договору № 1860429017102003 от 15.07.2013 года в сумме 434052,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 425758,87 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.10.2016 года по 12.12.2016 года – 8293,76 руб., и, начиная с 13.12.2016 года, проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % процентов годовых от суммы за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, но не далее, чем на 14.07.2018 года; обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель № №, идентификационный № (№, цвет черно-серый, ПТС №; взыскать с Бабаевой Н.А. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7540,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 52), просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 2). В отношении представителя истца ПАО «АК БАРС» Банк дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бабаева Н.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: ул. Дружбы, дом 3 х. Тамбовка Целинского района Ростовской области, вернулась в суд, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 51). В отношении ответчика Бабаевой Н.А. суд рассмотрел дело в силу ст. 119 ГПК РФ, с назначением ей представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Определением Целинского районного суда от 15.03.2017 года представителем ответчика Бабаевой Н.А. назначен дежурный адвокат – Воронина Г.В.

Представитель ответчика Бабаевой Н.А. – адвокат Воронина Г.В. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования ей понятны, однако, ввиду того, что отсутствует представляемое ею сторона, и она не имеет возможности выяснить позицию по иску, полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика Воронину Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу 85f чаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «АК БАРС» БАНК и Бабаевой Н.А. 15.07.2013 года заключен кредитный договор № 1860429017102003, во исполнение которого Бабаевой Н.А. 15.07.2013 года предоставлен кредит в размере 482 330 руб. сроком до 14.07.2018 года включительно на приобретение транспортного средства, указанного в п. 1.5 договора (HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель № №, идентификационный № (VIN) №, цвет черно-серый, ПТС №) (л.д. 27-29).

ПАО «АК БАРС» БАНК свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Бабаевой Н.Е. кредит в размере 482330 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10).

В силу п. 1.4 кредитного договора, Бабаева Н.А. обязалась возвратить и уплатить проценты Банку за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

В силу п. 1.5 договора, Бабаева Н.А. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель № №, идентификационный № (VIN) №, цвет черно-серый.

Стоимость предмета залога была определена сторонами по взаимному согласию и составила 499500 руб., что отражено в п. 1.6 договора.

В соответствии с п. 2.2.3 договора, Бабаева Н.А. обязалась своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренным договором, в соответствии с Графиком платежей (л.д. 30).

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится Заемщиком в валюте в соответствии с графиком платежей. Бабаева Н.А. обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в сумме 11962 руб. (л.д. 30). Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца).

В нарушение вышеуказанных условий договора, Бабаева Н.А. несвоевременно уплачивала кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10).

В случае невыполнения условий договора, Бабаева Н.А. обязалась уплачивать Банку единовременный штраф в размере 10 процентов от суммы выданного кредита (п. 6.1 договора). Уплата штрафа не освобождает Бабаеву Н.А. от исполнения обязательств по договору.

В случае если срок возврата кредита, указанный в п. 1.2 договора, наступил, а сумма кредита Бабаевой Н.А. не возвращена, последняя обязалась уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п. 1.4 договора процентов, начисляемых на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

При просрочке каждого платежа по возврату и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, Бабаева Н.А. обязалась уплатить Банку штраф в размере 250 руб. (п. 6.5 договора).

Банк направил Бабаевой Н.А. письмо № 2014 от 20.06.206 года с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме, в том числе процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования, и предложением о расторжении кредитного договора, для чего Бабаевой Н.А. необходимо было в указанный срок обратиться в банк (л.д. 22-23).

По состоянию на 12.12.2016 года сумма долга по договору составляет 425758,87 руб., из которой срочная задолженность по кредиту – 255076,71 руб., просроченная задолженность - 170682,16 руб.; срочная задолженность по процентам - 8293,76 руб. Общая сумма по состоянию на 30.11.2016 года, предъявляемая к досрочному взысканию по договору, составляет 434052,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании с Бабаевой Н.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору в сумме 434052,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых с 13.12.2016 г. по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет по данной части требований. Кроме того, истец впоследствии не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2016 года и по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Бабаевой Н.А., - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель № G4FА DW566759, идентификационный № (VIN) №, цвет черно-серый, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога; наложить взыскание на другое имущество Заемщика.

В силу п. 3.2.4 договора, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору кредита в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором; при неисполнении данного требования банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества в размере 499 500 рублей (л.д. 27).

В судебном заседании стоимость заложенного имущества ни истцом, ни ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает возможным определить её как начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги и установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 499 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7540,53 руб. (л.д. 5), в связи с чем, с ответчика Бабаевой Н.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7540,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк к Бабаевой НА о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаевой НА в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 г. в сумме 434052,63 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьдесят два рубля 63 копейки), в том числе: задолженность по основному долгу – 425758,87 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.10.2016 года по 12.12.2016 года, – 8293,76 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель № №, идентификационный № (VIN) №, цвет черно-серый, ПТС №, определив порядок реализации данного имущества на открытых торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 499 500 рублей.

Взыскать с Бабаевой НА в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540,53 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «АК БАРС» Банк к Бабаевой НА о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.

Судья


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела