Решение по делу 2-1975/2016 ~ М-595/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.,

при секретаре: Агаповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 16 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Черноскутова Николая Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Притомское» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Притомское» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел скачек напряжения в электропроводке, в результате чего вышла из строя стиральная машинка <данные изъяты>. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Притомское», зафиксирован скачек напряжения, который вызвал неисправность в сети. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», сумма ущерба, причиненного повреждением стиральной машины торговой марки <данные изъяты>, серийный № в результате подачи повышенного напряжения в электросеть, с учетом износа, составляет 28 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией и требованием выплатить стоимость машинки и расходы на проведение экспертизы. До сих пор письменного ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в сумме 28 150 руб., неустойку в сумме 28 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 5 500 руб., представительские расходы в сумме 14 500 руб., а всего 20 000 руб. Штраф в размере 50% от суммы взысканного.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Горэлетросеть».

Истец Черноскутов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Щукина Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что акт от 04.10.2015г. был составлен ООО «Притомское», в квартиру истца комиссия не поднимались. 08.10.2015г. истцом было обнаружено, что вышла из строя стиральная машинка. До этого истца дома не было.

    Ответчик ООО «Притомское» в судебное заседание представителя не направил, о дате судебного заседании извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки неизвестны.

    Третье лицо ОАО «Кузбассэнерго» в лице представителя Экономовой А.Ю., действующей на основании доверенности, суду пояснила, что между ОАО «Кузбассэреного» и ООО «Притомское» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор электроснабжения. Аварийная ситуация произошла на внутридомовых инженерных сетях. Они со своей стороны сделали запрос в ООО «Горэлектросеть», откуда сообщили, что никаких аварийных ситуаций на внешних сетях зафиксировано не было. Обращение поступило только от истца, от других жильцов дома жалоб и обращений не поступало. После того как истец обратился с претензией в управляющую компанию, управляющая компания переадресовала данную претензию им. Управляющая компания должна реагировать на все аварийные ситуации, должен быть составлен акт замера на элетросети. В связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий перепад напряжения, нет возможности установить, какого плана, и в каком месте произошла аварийная ситуация. Порядок рассмотрения претензий предусмотрен договором электроснабжения, а именно п. 3.1.5 договора. Управляющая компания должна незамедлительно уведомить их и сетевую организацию о неисправностях, чего сделано не было.

    Третье лицо ООО «Горэлектросеть» в лице представителя Колесовой О.В., действующей на основании доверенности, решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что в соответствии с п. 3.15 договора электроснабжения, исполнитель ООО «Притомское» обязан уведомить сетевую организацию об авариях, связанных с отключением питающих линий. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Горэлектросеть» заявлений не поступало. При составлении акта они не присутствовали.

    В судебном заседании были допрошены свидетели.

    Свидетель Неваев К.В.технический директор по электроснабжению ООО УК «Новокузнецк Энерго», суду пояснил, что Общество обслуживает внешние электросети ООО «Горэлектросеть». Как следует из акта, электрики управляющей компании только предположили причины аварии. Для выводов они должны были сделать замеры, и зафиксировать их в акте. В случае жалоб от жильцов, выезжает эл.бригада, измеряет точки на границе балансовой принадлежности сетей. Если не обнаружено причин неисправности на внешних сетях, то причина на внутридомовой территории. Управляющая компания может производить замеры только на границе дома. Жалоб в Горэлектросеть не поступало.

    Свидетель Митина Д.А., суду пояснила, что с истцом знакома, она является старшей дома по <адрес>, уже пять лет. ДД.ММ.ГГГГ., были сильные перебои в подаче электроэнергии, скачки напряжения, лампочки загорались и гасли. Так как она имеет техническое образование, она отключила все приборы в своей квартире из сети. К ней обратились жильцы дома с жалобами, что появился запах гари, а также возгорание приборов. Она вызвала пожарных и электриков. Электрики произвели осмотр и составили акт, который она подписала. В Кузбассэнерго и Горэлектросеть она не обращалась, она звонила только в управляющую компанию в аварийно-диспетчерскую службу.

    Свидетель Гаврилова В.А., суду пояснила, что с истцом знакома, проживают в одном подъезде. ДД.ММ.ГГГГ. в доме произошел скачек напряжения, в связи с чем у них в квартире вышла из строя стиральная машинка и микроволновая печь. В квартире запах гари. У соседей также в квартирах произошел резкий хлопок и запах гари. Старшая дома, вызвала пожарных и электриков ООО «Притомское». К ним в квартиру заходили только пожарные, электриков не было.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 13.07.2015г.) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что истец Черноскутов Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> и ООО «Притомское» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор С-4 управления многоквартирным домом.

Во исполнение обязательств по управлению домом управляющая организация обязалась обеспечивать собственника помещений коммунальными услугами по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, приему канализации, электроснабжению установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления) (п.2.1.4 договора).

Собственник помещения осуществляет контроль качества услуг по данному договору путем подачи письменной претензии в Управляющую организацию. Управляющая организация при получении претензии обязана дать мотивированный ответ об устранении нарушений в оказании услуг (п.6.1. договора).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО «Притомское», в 11-24 поступила заявка в диспетчерскую ООО «Притомское» о возгорании эл.проводки в <адрес> идет дым. По прибытии На адрес было произведено отключение вводного устройства и произведено обследование протяжных коробок, причин возгорания эл. Проводки не выявлено совместно со службой МЧС, напряжение подано. Во время обследования была буря, сильные порывы ветра, и на сетях ГЭС был скачок напряжения, который вызвал неисправность в сети.

Председатель совета дома Митина и собственник <адрес> составили акт, из которого следует, что 04.10.2015г. в многоквартирном жилом доме по <адрес> произошел всплеск напряжения в электрической сети, который     вызвал выход из строя или возгорание бытовых приборов и электропроводки в квартирах №№. В отдельных квартирах произошел сход охранной сигнализации. Жители в квартирах через вентиляционные каналы ощутили запах горелой изоляции проводов, в связи с этим были вызваны пожарная команда и представителя компании CENTRA (кабельное телевидение). Для устранения аварийной ситуации были вызваны электрики управляющей организации ООО «Притомское». В результате обследования ими было установлено, что причиной явились сбои и неисправности сети на подстанции. Напряжение было восстановлено. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. выявился выход из строя бытового прибора (стиральной машины), в <адрес>, оставшейся включенной в розетку.

Согласно сообщению ФГКУ «11 отряд ФПС по Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на ЦППС СПТ ФГКУ «11 отряд ФПС по <адрес>» поступил сигнал по адресу: <адрес>. По данному адресу согласно «Расписанию выезда подразделений пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» было направлено 1 отделение на АЦ-40 ПСЧ-1. По прибытию подразделения на место вызова было установлено, что возгорание отсутствует – вызов ложный.

Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Притомское» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется осуществлять поставку электрической энергии... в точки поставки ООО «Притомское».

Согласно п. 3.1.6 договора исполнитель обязан самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в границах эксплуатационной ответственности исполнителя.

Согласно п. 7.2. договора ОАО «Кузбассэнергосбыт» несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границы раздела эксплуатационной ответственности, установленной в акте раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а в случае его отсутствия – до границы, установленной в соответствии с п. 1.5. настоящего договора.

П. 1.5. в договоре не предусмотрен, однако в силу п. 1.4. договора в случае отсутствия Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон точкой поставки считается электрическое присоединение наконечников проводов питающей МКД электрической линии к сетям Сетевой организации на внешней границе жилого МКД.

Согласно приложению №.1. к договору в перечень объектов, на которых распространяется действие данного договора, входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. директору ООО «Притомское» поступило заявление от Черноскутова Н.С. о произошедших перепадах напряжения по адресу: <адрес>, повлекших за собой повреждение техники, с требованием возмещения убытков в размере 33 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» поступило обращение ООО «Притомское» о перепадах напряжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному обращению ООО «Притомское» просило возместить Черносуктову Н.С. ущерб в размере 33 650 руб. непосредственно ОАО «Кузбассэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Кузбассэнергосбыт» направлен запрос в ООО «Горэлектросеть» с просьбой установить причины возможных технических отклонений параметров качества электрической энергии, произвести соответствующие замеры поставляемой электроэнергии по заявлению – ООО «Притомское», а также предоставить в течение 20 дней с момента получения настоящего запроса надлежащим образом заверенные копии документов: расследования причин технологического нарушения в электросетевом хозяйстве, если данное расследование проводилось; выписку из журнала работ по нарядам и распоряжение по факту тех нарушений по <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.; акт осмотра электроустановок сетевой организации (при отсутствии документов расследования причин технологического нарушения в электросетевом оборудовании); выписку из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы от ДД.ММ.ГГГГ.; при наличии технической возможности акт осмотра электрооборудования потребителя; иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» поступил ответ от ООО «Горэлектросеть, в котором сообщается, что по данным оперативно-диспетчерской службы ОО «Горэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ. аварийных ситуаций на электрических сетях, обеспечивающих электроснабжение многоквартирного <адрес> не зафиксировано. В журнале учета абонентских заявок оперативно-диспетчерской службой ООО «Горэлектросеть» обращений от потребителей на перепады напряжения не зарегистрировано. Поскольку документы о результатах расследования не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Кузбассэнергосбыт» направлен повторный запрос в ООО «Горэлектросеть» с просьбой установить причины возможных технических отклонений параметров качества электрической энергии, произвести соответствующие замеры поставляемой электроэнергии по обращению ООО «Притомское» в интересах Черноскуктова Н.С., а также документы о результатах расследования.

Согласно ответу от ООО «Горэлектросеть» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., по данным оперативно-диспетчерской службы ООО «Горэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ. аварийных ситуаций на электрических сетях, обеспечивающих электроснабжение многоквартирного жилого <адрес> не зафиксировано. В журнале учета абонентских заявок оперативно-диспетчерской службы ООО «Горэлектросеть» обращений от потребителей на перепады напряжения не зарегистрировано. ООО «Горэлектросеть» отмечает, что в случае перепада напряжения на объекте, эксплуатируемом обществом (Тп-94), пострадал бы не только единичные потребитель (<адрес>), а все потребители, подключенные через данную трансформаторную подстанцию.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Кузбассэнергосбыт» дан ответ № ООО «Притомское» согласно, которому вина ОАО «Кузбассэнергосбыт» в подаче электроэнергии ненадлежащего качества по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.» «внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно ст. 33 указанных выше Правил, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 31 Правил Исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.08.2006г. №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством" Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

В связи с тем, что в договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между управляющей организацией ООО «Притомское» и ОАО «Кузбассэнергосбыт», акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности отсутствует, то границы раздела определяются согласно п. 8 Постановления №.

Согласно п. 3.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Притомское» незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и Сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета, об авариях на энергетических объектах Исполнителя, связанных с отключением питающих линий, повреждений основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок, обо всех изменениях схем электроснабжения, обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего Сетевой организации, находящегося в помещении или на территории исполнителя.

Судом установлено, что никаких оперативных обращений ООО «Притомское» в ООО «Горэлектросеть», в ОАО «Кузбассэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано не было, обращение последовало только после поступления ответчику претензии от истца. Суду представлены Выписка из оперативного журнала ОДС ООО «Горэлектросеть» за ДД.ММ.ГГГГ., Выписка из журнала работ по нарядам за ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует отсутствие обращений в связи с неисправностью на электросетях. Из акта, составленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., невозможно установить, каким образом работники ответчика сделали вывод о наличии перепада напряжения на сетях ООО «Горэлектросеть», доказательств фиксации, замеров напряжения в сети, установления места аварии суду ответчиком не представлено.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, допросив свидетелей, судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что аварийная ситуация ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> произошла на внутридомовых электросетях, ответственность за содержание которых несет ответчик.

Из материалов дела видно, что истец является потребителем коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению.

Ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате ненадлежащего содержания внутридомовых электросетей должна быть возложена на ООО «Притомское», которое в соответствии с агентским договором является исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в том числе, внутридомового электрооборудования.

В результате аварийной ситуации вышла из строя стиральная машинка торговой марки «<данные изъяты>, принадлежащая истцу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ущерба, причиненного повреждением стиральной машины торговой марки «<данные изъяты>, серийный № в результате подачи повышенного напряжения в электросетях, с учетом износа, составляет 28 150 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба, свою вину в причинении ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд признает установленной вину ответчика ООО «Притомское» в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в результате которого повреждено имущество истца.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по поддержанию системы энергоснабжения дома в надлежащем состоянии.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ответчик не представил.

На основании оценки каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 28 150 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяется исходя из цены оказания услуги.

Однако в нарушение приведенных норм материального закона, истец, определяет размер неустойки, исходя из суммы причиненного ущерба 28 150 руб. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, учитывая, что судом требования потребителя удовлетворены в сумме 28 150 руб., с ООО «Притомское» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14 575 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема оказанных представителем услуг, а именно участие представителя на досудебной подготовке и двух судебных заседаниях сложности дела, суд полагает возможным снизить расходы за услуги представителя до 8 000 руб.

Кроме того, Черноскутовым Н.С. понесены расходы за проведение экспертизы в размере 5 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает данные расходы с ООО «Притомское» в пользу Черноскутова Н.С. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 750 руб. (8 000 руб. +5 500 руб.*50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в сумме 28 150 руб., суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1 044,50 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 1 344,50 руб. с ответчика ООО «Притомское» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Притомское» в пользу Черноскутова Николая Степановича в возмещение материального ущерба 28 150 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 14 575 руб., судебные расходы 6 750 руб.     В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Притомское» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 344,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                                 Сулейманова А.С.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.05.2016г.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела