Решение по делу 2-5605/2012 ~ М-4846/2012


Распечатать:     Сохранить:                            

Центральный районный суд <адрес>

(з а о ч н о е)

Дело №-

5605

/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05

декабря

2012 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Центрального районного суда <адрес>

Кощеева К.Л.,

при участии

секретаря судебного заседания

Близняк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к Птуха Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского банка обратилось в суд с иском к Птуха Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО Сбербанк России в лице Сибирского банка и Птуха Ю.С. заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев на сумму 151000 рублей по<адрес>,65 % годовых. Птуха Ю.С. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила, в связи с чем возникла задолженность, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причину неявки не сообщил.

Ответчик Птуха Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 167Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 того же кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Птуха Ю.С., истец предоставил последней потребительский кредит в сумме 151000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,65 % годовых (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передал ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составляет 144280 рублей 89 копеек сумму основного долга по кредитному договору, 7924 рубля 80 копеек сумму начисленных процентов за пользование кредитом, 1605 рублей 08 копеек сумму неустойки за просрочку основного долга, 1826 рублей 20 копеек сумму неустойки за просрочку процентов, предусмотренной п. 3.3 кредитного договора.

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданскогокодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не выполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга суд расценивает как существенное нарушение договора, в связи с чем требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к Птуха Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сибирского банка и Птуха Ю.С.

Взыскать с Птуха Ю.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка 144280 рублей 89 копеек сумму долга по кредиту, 7924 рублей 80 копеек сумму процентов за пользование кредитом, 1605 рублей 08 копеек сумму неустойки за просрочку основного долга, 1826 рублей 20 копеек сумму неустойки за просрочку процентов, 8312 рублей 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 163949 рублей 71 копейка.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ими также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Л. Кощеев


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела