Решение по делу 12-29/2018 (12-387/2017;)


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-29/2018                                

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием потерпевшего Шалагинова В.В.,

рассмотрев жалобу Шалагинова В.В. на постановление врио начальника Отдела ГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края Кочергина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Из постановления врио начальника Отдела ГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края Кочергина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г. Чайковский, были выявлены недостатки, не соответствующие требованиям п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, то есть выбоина на проезжей части дороги на выезде со стоянки, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. В ходе административного расследования от администрации Чайковского городского поселения была получена информация, что согласно публичной кадастровой карте данный земельный участок является частной собственностью, привлечь частное лицо не представляется возможным, т.к. оно не содержит и не обслуживает данный участок. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Шалагинов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным, отменить, в связи с тем, что в результате въезда в выбоину принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения, а лицо, ответственное за содержание данного участка дороги, не установлено и не привлечено к ответственности.

В судебном заседании Шалагинов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов Шалагинов В.В., управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, совершил наезд на водную массу, где находилась выбоина, в результате чего его имуществу причинен материальный ущерб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими документами: рапорт старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Т.А.Аю.; рапорт сотрудника ДЧ ОМВД России по Чайковскому району М.; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснения Шалагинова В.В.; схема дорожно-транспортного происшествия; справка о дорожно-транспортном происшествии; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); справка МКУ «<данные изъяты>» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что заезд к зданию <адрес> МКУ «<данные изъяты>» на праве оперативного управления не передавался.

Довод Шалагинова о том, что виновное частное лицо должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ суд признает несостоятельным, поскольку согласно санкции статьи к административной ответственности могут быть привлечены только должностные и юридические лица, которые ответственны за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Кроме того, административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращенное производство по делу не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, и вопрос о виновности собственника дороги и назначении ему административного наказания обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника Отдела ГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края Кочергина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шалагинова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Пермский край
Суд Чайковский городской суд (Пермский край)
Судья Сидоров Роман Викторович
Категория 12.34 ч.1 Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при рем...
Результат Оставлено без изменения
Дата 07.02.2018

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела